Legislator Case Law & Legislation
I CSK 4004/22 AI generated

I CSK 4004/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 4004/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 29 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Grójcu stwierdził, że spadek po J. M., synu M. i L., zmarłym 27 grudnia 2011 r. w G. ostatnio stale zamieszkałym w miejscowości S. gmina […], na podstawie ustawy nabyły dzieci: M. K., P. M. oraz M. M. po 1/3 części każde z nich. Postanowieniem z 6 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację M. M. Na skutek skargi kasacyjnej uczestnika M. M. Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 maja 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z 18 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację M. M. W skardze kasacyjnej M. M., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 4004/22 · Sąd Najwyższy: Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Keywords

AI generated
action for reduction in succession determination of legal heir estate of deceased descendant action for recovery of inheritance liability of heirs

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
M., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 791/23
Postanowieniem z 15 kwietnia 2021 r.
I CSK 2063/22
Uczestnicy A. T. i M. T. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach, oddalającego apelację skarżących w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po J. T. (ojcu skarżących), prowadzonej z wniosku W.D.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali oczywistą zasadność skargi. Podnieśli przy tym, że Sąd Okręgowy „dokonał rozpoznania sprawy w II instancji, mimo zachodzących przesłanek do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu” (na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.), że Sąd ten ocenił ważność testamentu „z pominięciem materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, jak również z pominięciem materiału, który nie został zgromadzony ‎w sprawie” i „rozstrzygnął na niekorzyść uczestników o żądaniu z art. 58 § 2 k.c. bez zbadania podstawy faktycznej żądania, która była kluczowa do zweryfikowania tezy uczestników o zasadności stwierdzenia nieważności testamentu w świetle zasad współżycia społecznego”, a także „naruszył reguły wyrokowania, ponieważ nie prowadząc własnego postępowania dowodowego oparł swoje orzeczenie o stan faktyczny obejmujący stan materialny uczestników, na którego okoliczność żaden dowód nie został przeprowadzony”, a „procedura postępowania cywilnego nie zna przypadku dokonywania ustaleń stanu faktycznego w oderwaniu od zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego”.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej prima facie sprzeczności przyjętej przez Sąd drugiej instancji wykładni lub zastosowania prawa z brzmieniem przepisów lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji prawa.
I Ca 181/18
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim stwierdził, że spadek po K.
II CSKP 2029/22
L. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po W. W.. Z tożsamym wnioskiem wystąpili także Naczelnik […] Urzędu Celno - Skarbowego w P. oraz kurator spadku po zmarłym W. W. Ten ostatni uzasadnił swój wniosek brakiem wyników podjętych poszukiwań ewentualnych spadkobierców zmarłego i majątku spadkowego. Kurator wskazał jednocześnie, że najbliższa rodzina zmarłego odrzuciła spadek.Sąd Rejonowy w Jarosławiu postanowieniem z 19 listopada 2019 r. stwierdził, że spadek po W. W. s. S. i T., zmarłym ‎[…] 2017 r. w R., ostatnio stale zamieszkałym w S., na podstawie ustawy nabyła Gmina W. (pkt I) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt II i III).Sąd pierwszej instancji ustalił, że W.
I Ns 1336/15
Spadkodawczyni M. P., zmarła (...)r. ostatnio przed śmiercią mieszkała w R., była jeden raz mężatką, z małżeństwa miała 3 dzieci: W. P., który zmarł bezdzietnie (...).; A. B. oraz B. O., która zmarła (...). pozostawiając dwoje dzieci: B. K. i W. O.. M. P. nie miała dzieci pozamałżeńskich ani adoptowanych, nie sporządziła również testamentu. Nikt nie zrzekał się dziedziczenia, nie odrzucał spadku nie był uznany za niegodnego dziedziczenia. W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 4004/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku M. K.‎z udziałem M. M. i P. M.‎o stwierdzenie nabycia spadku po J. M.,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu‎z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt IV Ca 533/19, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Grójcu stwierdził, że spadek po J. M., synu M. i L., zmarłym 27 grudnia 2011 r. w G. ostatnio stale zamieszkałym w miejscowości S. gmina […], na podstawie ustawy nabyły dzieci: M. K., P. M. oraz M. M. po 1/3 części każde z nich. Postanowieniem z 6 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację M. M. Na skutek skargi kasacyjnej uczestnika M. M. Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 maja 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z 18 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację M. M. W skardze kasacyjnej M. M., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r.

I UK 285/07). W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. l.nał