Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3977/22 AI generated

I CSK 3977/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3977/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 3977/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa G. P. i I. P.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2023 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt I ACa 586/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo, które zostało udzielone r.pr. A. M. ma charakter warunkowy, uzależniony od pozostawania przez pełnomocnika w stosunku pracy z jego mocodawcą (a nie charakter bezwarunkowy, udzielony na dzień wniesienia skargi), a także nie dotyczy zastępstwa przed Sądem Najwyższym, a zatem celem przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 3977/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 3977/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa G. P. i I. P.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2023 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt I ACa 586/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo, które zostało udzielone r.pr. A. M. ma charakter warunkowy, uzależniony od pozostawania przez pełnomocnika w stosunku pracy z jego mocodawcą (a nie charakter bezwarunkowy, udzielony na dzień wniesienia skargi), a także nie dotyczy zastępstwa przed Sądem Najwyższym, a zatem celem przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 586/21
P. i I. P. dnia 4 lipca 2018 r. wystąpili z powództwem przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W., domagając się ostatecznie: ustalenia nieważności całej umowy kredytu hipotecznego nr (...) za dnia 21 kwietnia 2008 r. na podstawie art. 58 k.c. w zw. z art. 189 k.p.c. albo art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3977/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa G. P. i I. P.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2023 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt I ACa 586/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo, które zostało udzielone r.pr. A. M. ma charakter warunkowy, uzależniony od pozostawania przez pełnomocnika w stosunku pracy z jego mocodawcą (a nie charakter bezwarunkowy, udzielony na dzień wniesienia skargi), a także nie dotyczy zastępstwa przed Sądem Najwyższym, a zatem celem przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.