Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3974/24 AI generated

I CSK 3974/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3974/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód F. sp. z o.o. z siedzibą w B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 maja 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko W. W. o zapłatę.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania powód umotywował jej oczywistą zasadnością, która wynika z trzech przyczyn:1)Niedostrzeżenia przez sąd II instancji nieważności postępowania prowadzonego przed sądem I instancji, w którym dopuszczono do działania w sprawie pełnomocnika, którego termin pełnomocnictwa już wygasł;2)Naruszenia art. 212 § 1 k.p.c. poprzez przeprowadzenie dowodu wyłącznie z wyjaśnień pozwanego, nie wysłuchując przedstawiciela strony powodowej;3)Niedokonania wykładni oświadczenia woli jedynego wspólnika powodowej spółki zawartego w pełnomocnictwieSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 299 k.p.c, art. 228 pkt 2 k.s.h; I CSK 3974/24 · Sąd Najwyższy: Również brak wysłuchania strony powodowej nie świadczy o oczywistej zasadności skargi. Należy zwrócić uwagę na to, że w myśl art. 212 § 1 k.p.c. sąd zadaje stronom pytania dążące do tego, aby przytoczyły one wszystkie swoje twierdzenia i wnioski, na podobieństwo rozpraw, co do których opracowany został plan. W logicznej konsekwencji, jeżeli strona dostarczyła już wcześniej wszystkich swoich twierdzeń w sposób nie budzący wątpliwości oraz gdy jest reprezentowana przez profsjonalnego pełnomocnika, potrzeba zadawania dodatkowych pytań o charakterze organizacyjnym może odpaść.

Keywords

AI generated
proof of legal aid advance on court costs deficiencies in evidence multi-stage procedure staged action motion to take evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.p.c
Należy zwrócić uwagę na to, że w myśl art. 212 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Brak uchwały, nie zaś jakiegokolwiek oświadczenia woli, wspólników, określającej osobę, przeciwko której ma toczyć się postępowanie oraz przedmiot procesu uzasadnia oddalenie powództwa.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c.
art. 299 k.p.c
nie odnosi się do środka dowodowego w postaci przesłuchania stron, uregulowanego w art. 299 k.p.c., a jego ratio legis jest dążenie do uporządkowania sposobu prowadzenia postępowania.Ostatni argument powoda również nie jest trafny wobec jednoznacznego brzmienia art.
art. 228 pkt 2 k.s.h
299 k.p.c., a jego ratio legis jest dążenie do uporządkowania sposobu prowadzenia postępowania.Ostatni argument powoda również nie jest trafny wobec jednoznacznego brzmienia art. 228 pkt 2 k.s.h.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
I CSK 675/24
I CSK 675/24 POSTANOWIENIE 13 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2024 r.
I CSK 1891/24
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawcy Z.
I CSK 954/24
Pozwany D. M. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 lipca 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa A. sp. z o.o. s.k. z siedzibą w W. przeciwko skarżącemu i J. O. o zapłatę. Pozwany uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jej oczywistą zasadnością, wynikającą z naruszenia art. 299 k.s.h., polegającego na wadliwym ustaleniu momentu, w którym pozwany powziął wiedzę o szkodzie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie wyjaśniano już wielokrotnie, że skarżący powinien wykazać przesłankę oczywistej zasadności, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego.
IV CSK 417/14
2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 13 lutego 2014 r.
I CSK 635/11
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2012 r.
AI generated
I CSK 1412/22
Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z 4 sierpnia 2020 r., po rozpoznaniu apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił w całości powództwo o zapłatę.Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł powód. Formułując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powód wskazał, że w sprawie wstępują dwa istotne zagadnienia prawne wyrażające się w pytaniach: „Czy rozstrzygnięcie Sądu upadłościowego w zakresie uznania wierzytelności gwaranta – ubezpieczyciela wynikające z umowy zawartej pomiędzy upadłym a gwarantem, a powstałej na skutek wypłaty należności na rzecz uprawnionego z gwarancji ubezpieczeniowej/bankowej – wiąże również inne sądy i osoby w zakresie dochodzenia przez upadłego lub syndyka należności bezpodstawnie pobranych przez uprawnionego?” oraz „Czy początek biegu terminu przedawnienia w zakresie bezpodstawnego wzbogacenia rozpoczyna się z chwilą wzbogacenia, czy z chwilą zubożenia?”.
I CSK 1096/25
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z 21 października 2022 r.
I CSK 1141/22
Wyrokiem z 7 sierpnia 2020 r.
V CSK 333/20
Wyrokiem z 28 maja 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…), w sprawie z powództwa A. S. przeciwko D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej w D. o zapłatę, zmienił na skutek apelacji pozwanej zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z 23 października 2019 r. w ten sposób, że oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 10 817 zł z tytułu kosztów procesu oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł powód, wskazując na naruszenie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 207 § 6 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 6 listopada 2019 r. oraz art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 217 § 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 6 listopada 2019 r.
I CSK 2259/24
I CSK 2259/24 POSTANOWIENIE 11 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 11 września 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3974/24 POSTANOWIENIE 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko W. W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 23 maja 2024 r., V AGa 348/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.[a.ł]

UZASADNIENIE

Powód F. sp. z o.o. z siedzibą w B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 maja 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko W. W. o zapłatę.Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania powód umotywował jej oczywistą zasadnością, która wynika z trzech przyczyn:1)Niedostrzeżenia przez sąd II instancji nieważności postępowania prowadzonego przed sądem I instancji, w którym dopuszczono do działania w sprawie pełnomocnika, którego termin pełnomocnictwa już wygasł;2)Naruszenia art. 212 § 1 k.p.c. poprzez przeprowadzenie dowodu wyłącznie z wyjaśnień pozwanego, nie wysłuchując przedstawiciela strony powodowej;3)Niedokonania wykładni oświadczenia woli jedynego wspólnika powodowej spółki zawartego w pełnomocnictwieSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Skarżący powinien uzasadnić tę oczywistość, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 13 grudnia 2024 r., I CSK 675/24; z 19 grudnia 2024 r., I CSK 1891/24 oraz z 21 listopada 2024 r., I CSK 954/24).Powód nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w wystarczający sposób.

Po pierwsze, Sąd Najwyższy nie dostrzega uchybień Sądu odwoławczego w zakresie badania, czy postępowanie przed Sądem I instancji zostało przeprowadzone w sposób ważny. Brak umocowania pełnomocnika jako przesłanka nieważności postępowania dotyczy braku lub wadliwości samej czynności udzielenia pełnomocnictwa, nie zaś dokumentu czynność tę potwierdzającego. Zważywszy na to, że strona reprezentowana przez pełnomocnika, w którego dokumencie pełnomocnictwa widniała data końcowa jego obowiązywania nie kwestionowała dalszych czynności podejmowanych przez pełnomocnika i wyrażała wolę dalszej współpracy, należy dojść do wniosku, ze pełnomocnictwo wykraczające poza wskazaną datę zostało udzielone w postaci ustnej (zob. np. wyrok SN z 15 października 2024 r., II PSKP 13/24).

Również brak wysłuchania strony powodowej nie świadczy o oczywistej zasadności skargi. Należy zwrócić uwagę na to, że w myśl art. 212 § 1 k.p.c. sąd zadaje stronom pytania dążące do tego, aby przytoczyły one wszystkie swoje twierdzenia i wnioski, na podobieństwo rozpraw, co do których opracowany został plan. W logicznej konsekwencji, jeżeli strona dostarczyła już wcześniej wszystkich swoich twierdzeń w sposób nie budzący wątpliwości oraz gdy jest reprezentowana przez profsjonalnego pełnomocnika, potrzeba zadawania dodatkowych pytań o charakterze organizacyjnym może odpaść.

Podkreślenia wymaga również fakt, że art. 212 § 1 k.p.c. nie odnosi się do środka dowodowego w postaci przesłuchania stron, uregulowanego w art. 299 k.p.c., a jego ratio legis jest dążenie do uporządkowania sposobu prowadzenia postępowania.Ostatni argument powoda również nie jest trafny wobec jednoznacznego brzmienia art. 228 pkt 2 k.s.h. oraz wydanego na jego podstawie orzecznictwa (zob. m.in. wyrok SN z 15 kwietnia 2015 r., IV CSK 417/14 oraz z 4 lipca 2012 r., I CSK 635/11). Brak uchwały, nie zaś jakiegokolwiek oświadczenia woli, wspólników, określającej osobę, przeciwko której ma toczyć się postępowanie oraz przedmiot procesu uzasadnia oddalenie powództwa.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Mariusz Załucki ‎