Legislator Case Law & Legislation
I CSK 391/18 AI generated

I CSK 391/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 391/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej podniesiono dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 102 k.p.c; I CSK 391/18 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej podniesiono dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
102 k.p.c.) ze względu na jego sytuację osobistą.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 102 k.p.c
Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.) ze względu na jego sytuację osobistą.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 391/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. B.‎przeciwko C. S.A. w W.‎o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje r.pr. W. P. od Skarbu Państwa - Sądu ‎ Apelacyjnego w […] kwotę 4050 (cztery tysiące ‎ pięćdziesiąt) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT ‎ tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu ‎ nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu ‎ kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej podniesiono dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.

Lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi, aby Sąd w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożył lub zastosował prawo. Jako istotne zagadnienie prawne wskazano w skardze szereg pytań, na które odpowiedzi, w świetle analizy jurydycznej i orzecznictwa, nie budzą wątpliwości. Jest bowiem oczywiste, że nie ma dobra osobistego w postaci prawa do niezakłóconego korzystania ze środków masowego przekazu, a wyświetlanie przez dostawcę usługi monitu o niezapłaconym abonamencie, a więc o opóźnieniu w spełnieniu świadczenia przez odbiorcę, nie jest bezprawne.

Wyświetlanie takiego monitu nie oznacza też oczywiście ingerencji w treść audycji, bo rzeczony monit jest względem niej zewnętrzny. Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 k.p.c.) ze względu na jego sytuację osobistą.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw