I CSK 382/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedkasacyjnej naruszenie art. 28 i 160 k.p.a., art. 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 65 § 2, 120, 125, 417 i 418 k.c., wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 k.p.c; I CSK 382/06 · Sąd Najwyższy: kasacyjnej naruszenie art. 28 i 160 k.p.a., art. 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 65 § 2, 120, 125, 417 i 418 k.c., wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 382/06
POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z powództwa R. A.
przeciwko Miastu W. i Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Wojewodę […]
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. akt I ACa …/05,
odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od powoda R. A. z tytułu
zwrotu
kosztów
postępowania
kasacyjnego:
na
rzecz
pozwanego Miasta W. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł, na
rzecz zaś pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej
Skarbu Państwa kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację
powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 maja 2005 r. oddalającego
powództwo.
W skardze kasacyjnej skarżący, zarzucając w ramach pierwszej podstawy
kasacyjnej naruszenie art. 28 i 160 k.p.a., art. 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji RP
oraz art. 65 § 2, 120, 125, 417 i 418 k.c., wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,
że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. Ponadto – co również nie jest bez znaczenia – w uzasadnieniu
wniosku
należy
przedstawić
odrębną,
pogłębioną
argumentację
prawną
wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania. W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego
przyjęto, że przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi
kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne,
polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które
prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ
35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 oraz z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,
OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący powołał
się na wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Nie sformułował
go jednak we właściwy sposób, gdyż ograniczył się do przytoczenia uchwały Sądu
Najwyższego z dnia 21 marca 2003 r., III CZP 6/03 (OSNC 2004, nr 1, poz. 4)
oraz wskazania na naruszenie przez Sąd drugiej instancji art. 31 i 32 Konstytucji
RP. Zaniechał ponadto zamieszczenia w skardze kasacyjnej uzasadnienia
wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. W konsekwencji uznać należy, że
wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie zostało spełnione.
Skarga
kasacyjna
niezawierająca
któregokolwiek
z
elementów
konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym
brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c.
Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach
postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 i 99 w zw. z art. 391
§ 1 i 39821 k.p.c.
db