Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 38/15 AI generated

I CSK 38/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 38/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi.Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu w sytuacji, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 38/15 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi.Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu w sytuacji, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 194/14
Powodowie P. G. (1) i A. G. wystąpili z pozwem przeciwko S. P., w którym domagali się zasądzenia od pozwanej na ich rzecz kwoty 159.716zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 lutego 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie wskazali, że w dniu 6 sierpnia 2011 r. zawarli z (...) nieruchomości sp. z o.o. z siedzibą w Z. dwie umowy realizacyjne o wybudowanie i zobowiązanie do sprzedaży wyodrębnionego lokalu mieszkalnego oraz garażu w ramach realizacji inwestycji zlokalizowanej w Z. przy ul. (...). Na poczet ww. umów powodowie wpłacili na lokal mieszkalny łącznie kwotę 130.864zł, w tym 14.200 zł tytułem zadatku, zaś na garaż kwotę 13.389,12 zł, w tym 1.263,40zł tytułem zadatku. Pozostałej sumy nie wpłacili z uwagi na pismo (...) sp. z o.o. z dnia 16 grudnia 2011r, w którym wyraźnie poproszono o nieuiszczanie dalszych kwot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. z siedzibą ‎w W. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 194/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony pozwanej - Skarbu Państwa (Ministra Skarbu Państwa) na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi.Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu w sytuacji, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie.

Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane całkowicie obok poczynionych przez Sąd drugiej instancji i wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym ustaleń faktycznych. Podnoszenie bowiem zagadnienia dotyczącego istnienia lub wygaśnięcia roszczenia o wynagrodzenie jest całkowicie niecelowe w sytuacji, gdy z wiążących ustaleń wynika, że Sądy meriti przyjęły, iż roszczenie o wynagrodzenie w ogóle nie powstało. Wszystkie zaś podstawy kasacyjne sprowadzone zostały do zarzutów naruszenia prawa materialnego, nie zaś procesowego.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.