Legislator Case Law & Legislation
I CSK 3786/22 AI generated

I CSK 3786/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3786/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powódka H. B. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 14 czerwca 2021 r., którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 4 lutego 2020 r., wydanego w sprawie przeciwko J. B., S. N. oraz A. B. o ustalenie. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi uzasadniła przedwczesnym zastosowaniem przez sądy meriti art. 5 u.k.w.h. przewidującego zasadę rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, która zdaniem powódki powinna znaleźć zastosowanie jedynie do umowy rozporządzającej, zaś umowa zobowiązująca do przeniesienia własności powinna być oceniana w świetle art. 58 k.c.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 5 u.k.w.h, art. 58 k.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 3786/22 · Sąd Najwyższy: Po pierwsze w polskim systemie prawa cywilnego umowa sprzedaży nieruchomości wywołuje skutki zobowiązująco-rozporzadzające, przepisy o rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych mają zatem do niej pełne zastosowanie. Po drugie mechanizm działania art. 5 u.k.w.h. polega na tym, że jest to przepis szczególny, nadający ex lege skuteczność czynności prawnej, która na mocy innych przepisów (np. art. 58 k.c.) powinna zostać oceniona jako nieważna. Sprzedaż nieruchomości przez niewłaściciela, ujawnionego jednak w tym charakterze w prowadzonej dla niej księdze wieczystej wywołuje zatem skutki prawne na mocy art. 5 u.k.w.h.

Keywords

AI generated
type of action standing to appeal application for prosecution grounds for cassation provocatory action cause of action

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
odrzucił skargę kasacyjną w zakresie, w jakim dotyczy pkt II zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, a na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.).Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 5 u.k.w.h
Oczywistą zasadność skargi uzasadniła przedwczesnym zastosowaniem przez sądy meriti art. 5 u.k.w.h.
art. 58 k.c
art. 58 k.c.) powinna zostać oceniona jako nieważna.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2016 r., IV CSK 220/16 oraz z dnia 15 stycznia 2015 r., IV CSK 137/14 – nie publ.).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 340/20
Pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Bank S.A.
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
III CSK 152/20
Powód P.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2019 r., którym oddalono powództwo P. J., wniesione przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu w P. o zapłatę z powodu bezprawnego wydania mu przesyłki nadanej z sądu w terminie 3 dni roboczych, a nie bezzwłocznie, co z kolei skutkowało zakłóceniem jego procesu kasacyjnego w toczącej się sprawie karnej, gdyż złożony przez niego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przez Sąd odrzucony w związku z przekroczeniem terminu do jego wniesienia.
IV CSK 412/20
Wyrokiem z 23 stycznia 2020 r.
IV CSK 220/16
Powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 172.674,32 zł z odsetkami od 30 lipca 2009 r., tytułem odprawy mieszkaniowej przysługującej mu na podstawie art.
IV CSK 137/14
Sąd Okręgowy w O., uwzględniając w całości powództwo A.
AI generated
II CSK 122/21
W związku ze skargą kasacyjną powódki J.
I CSK 2324/22
Powódka M. H. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 19 października 2021 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 30 czerwca 2020 r., którym oddalono powództwo przeciwko J. W. o zapłatę Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Powódka uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistą zasadnością. W ramach pierwszej przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania skarżąca zadała pytanie, czy - w związku z treścią art. 365 § 1 k.p.c. - prawomocne orzeczenie sądu o charakterze formalnym, takie jak postanowienie o odrzuceniu pozwu, wiąże inne sądy w sprawach pomiędzy innymi stronami również w tym znaczeniu, że sądy te nie mogą kwestionować ich merytorycznej poprawności, w szczególności zaś w kontekście, w jakim orzeczenie to stanowi przesłankę odpowiedzialności odszkodowawczej podmiotu, który przyczynił się do jego wydania.
I CSK 5613/22
Wyrokiem z 2 grudnia 2021 r.
I CSK 1286/23
1.Wyrokiem z 9 czerwca 2022 r.
I CSK 4405/22
Wyrokiem z 14 stycznia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3786/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa H. B.‎przeciwko J. B., S. N., A. B.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 340/20, 1. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie w jakim ta dotyczy pkt. II wyroku Sądu Apelacyjengo w Gdańsku;

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie;

3. przyznaje i poleca wypłacić od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na rzecz adwokata M. M. kwotę 3.600,00 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

UZASADNIENIE

Powódka H. B. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 14 czerwca 2021 r., którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 4 lutego 2020 r., wydanego w sprawie przeciwko J. B., S. N. oraz A. B. o ustalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi uzasadniła przedwczesnym zastosowaniem przez sądy meriti art. 5 u.k.w.h. przewidującego zasadę rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, która zdaniem powódki powinna znaleźć zastosowanie jedynie do umowy rozporządzającej, zaś umowa zobowiązująca do przeniesienia własności powinna być oceniana w świetle art. 58 k.c.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia powyższych wymagań.

Po pierwsze w polskim systemie prawa cywilnego umowa sprzedaży nieruchomości wywołuje skutki zobowiązująco-rozporzadzające, przepisy o rekojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych mają zatem do niej pełne zastosowanie. Po drugie mechanizm działania art. 5 u.k.w.h. polega na tym, że jest to przepis szczególny, nadający ex lege skuteczność czynności prawnej, która na mocy innych przepisów (np. art. 58 k.c.) powinna zostać oceniona jako nieważna. Sprzedaż nieruchomości przez niewłaściciela, ujawnionego jednak w tym charakterze w prowadzonej dla niej księdze wieczystej wywołuje zatem skutki prawne na mocy art. 5 u.k.w.h.

Orzeczenie zaś nieważności takiej umowy mogłoby być zasadne jedynie w zakresie postanowień innych niż samo przeniesienie własności nieruchomości, skarżąca nie wskazała jednak tego rodzaju postanowień, ani nie ujawniła swego interesu prawnego w ich zaskarżeniu.Ponadto należy zauważyć, że w skardze kasacyjnej objęto zakresem zaskarżenia cały wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w tym również korzystny dla powódki pkt II. Pokrzywdzenie wydanym orzeczeniem (gravamen) jest natomiast przesłanką dopuszczalności każdego środka zaskarżenia.

Jeżeli zatem skarga kasacyjna odnosi się do innego orzeczenia niż niekorzystnie rozstrzygającego o żądaniu strony, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2016 r., IV CSK 220/16 oraz z dnia 15 stycznia 2015 r., IV CSK 137/14 – nie publ.).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną w zakresie, w jakim dotyczy pkt II zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, a na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania w pozostałym zakresie.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu orzekł zaś na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.