I CSK 372/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowódka wniosła w piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2017 r., sporządzonym osobiście, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w dniu 28 grudnia 2016 r., którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania jej skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt VI ACa (…).Zgodnie z art. 87 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Według natomiast § 2 art. 871 k.p.c. przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Legislator headnote
AI generatedart. 87 § 1 k.p.c, art. 871 k.p.c, art. 130 § 5 k.p.c; I CSK 372/16 · Sąd Najwyższy: akt VI ACa (…).Zgodnie z art. 87 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Według natomiast § 2 art. 871 k.p.c. przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 372/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa M. N. przeciwko K. B. B. i P. B. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 marca 2017 r.,na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt I CSK 372/16 odrzuca zażalenie
UZASADNIENIE
Powódka wniosła w piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2017 r., sporządzonym osobiście, zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w dniu 28 grudnia 2016 r., którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania jej skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt VI ACa (…).Zgodnie z art. 87 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Według natomiast § 2 art. 871 k.p.c. przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Według § 3, przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.Artykuł art. 130 § 5 k.p.c. stanowi, że pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ponieważ w odniesieniu do zażalenia przewidziany jest rygor odrzucenia, z tej przyczyny zażalenie powódki jako wniesione przez osobę pozbawioną zdolności postulacyjnej podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 3 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 130 § 5 k.p.c. Niezależnie od powyższego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 2016 r. nie przysługiwało zażalenie i także z tej przyczyny podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. l.n