Legislator Case Law & Legislation
I CSK 3540/24 AI generated

I CSK 3540/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3540/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I CSK 3540/24 POSTANOWIENIE 21 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 21 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa G.R. i A.R.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Towarzystwa Ubezpieczeń spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 27 grudnia 2023 r., I ACa 700/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu po dostrzeżeniu, że w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia pełnomocnikowi pozwanego odpisu wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku Sądu Apelacyjnego z 27 grudnia 2023 r., co uniemożliwia sprawdzenie, czy pełnomocnik pozwanego złożył w ustawowym terminie wniosek o sporządzenie i doręczenie tego wyroku z uzasadnieniem (k.352 akt). (A.D.)[a.ł]

Legislator headnote

AI generated

I CSK 3540/24 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎w sprawie z powództwa G.R. i A.R.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Towarzystwa Ubezpieczeń spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 27 grudnia 2023 r., I ACa 700/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu po dostrzeżeniu, że w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia pełnomocnikowi pozwanego odpisu wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku Sądu Apelacyjnego z 27 grudnia 2023 r., co uniemożliwia sprawdzenie, czy pełnomocnik pozwanego złożył w ustawowym terminie wniosek o sporządzenie i doręczenie tego wyroku z uzasadnieniem (k.352 akt). (A.D.)[a.ł]

Cited Case Law

AI generated
I ACa 700/23
Powódka H. K. w pozwie z dnia 27 marca 2020 roku wnosiła o zasądzenie od pozwanego M. F. kwoty 73.333 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty. Żądanie powództwa motywowała tym , że powódka oraz jej zmarły mąż C. K. byli właścicielami na zasadzie małżeńskiej wspólności ustawowej własności nieruchomości położonej w C., gmina (...), składającej się z działek o numerach ewidencyjnych: (...), (...) o powierzchni 1,87 ha, dla której Sąd Rejonowy we W. prowadzi księgę wieczystą (...), nieruchomości położonej w D., gmina (...), składającej się z działek o numerach ewidencyjnych: (...), (...), (...), (...) o powierzchni 4,82 ha, dla której Sąd Rejonowy we W. prowadzi księgę wieczystą (...) oraz nieruchomości położonej w K. C., gmina (...), składającej się z działek o numerach ewidencyjnych: (...), (...) o powierzchni 1,13 ha, dla której Sąd Rejonowy we W. prowadzi księgę wieczystą (...). W dniu 19 lipca 2007 roku powódka oraz jej mąż C. K. umową darowizny przenieśli wyżej opisane nieruchomości na rzecz pozwanego M. F.. C. K. zmarł w dniu 19 listopada 2016 roku, a spadek po nim na mocy dziedziczenia testamentowego nabyła w całości H. K.. Zmarły C. K. nie posiadał żadnego majątku. Tym samym powódka ma roszczenie o zapłatę zachowku wobec pozwanego Jako podstawę prawną wskazała art.991§1 k.c. Majątek objęty darowizną oceniła na kwotę 110.000 złotych i w tej sytuacji należny powódce zachowek stanowi kwotę 73.333 złotych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3540/24 POSTANOWIENIE 21 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 21 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa G.R. i A.R.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Towarzystwa Ubezpieczeń spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 27 grudnia 2023 r., I ACa 700/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu po dostrzeżeniu, że w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia pełnomocnikowi pozwanego odpisu wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku Sądu Apelacyjnego z 27 grudnia 2023 r., co uniemożliwia sprawdzenie, czy pełnomocnik pozwanego złożył w ustawowym terminie wniosek o sporządzenie i doręczenie tego wyroku z uzasadnieniem (k.352 akt). (A.D.)[a.ł]