I CSK 3521/23 · Sąd Najwyższy

Powód B. D. wniósł o zasądzenie od pozwanej S. D. kwoty 276.000 zł. W uzasadnieniu wskazał, że z pozwaną pozostawał w konkubinacie przez 23 lata. Twierdził, że poniósł wszystkie wydatki na wykup mieszkania, jego remonty, utrzymanie czy zakup sprzętu, w łącznej kwocie 50.000 zł. Dalej twierdził, że w dniu 9 maja 2016 r. został oszukany, okradziony i wyrzucony z mieszkania oraz stracił 30.000 zł w gotówce. Zarzucał również, że dokonano kradzieży jego narzędzi oraz antyków z balkonu i piwnicy o wartości 8.000 zł. Powód podniósł, że prowadząc dawniej działalność gospodarczą posiadał wysokiej klasy narzędzia. Od grudnia 2015 r. został ich pozbawiony, przez co zarabiał mniej o 3.000 zł miesięcznie, czyli przez 18 miesięcy 25.000 zł. Wszystkie te okoliczności zgłaszane były prokuraturze, która jednakże nie podjęła żadnych kroków. Powód wskazał, że wartość posiadanych przez pozwaną samochodów: M. (...), M. (...), B., V. terenowo-osobowe, F., R. i motocykla Y., wynosi łącznie 121.000 zł, przy czym powód zażądał zwrotu połowy tej sumy. Nadto podawał, że w lipcu 2017 r. ze wspólnej działki ogrodowej bez jego wiedzy pozwana sprzedała 3 namioty foliowe wysokiej klasy, tj. samoczynne nawadnianie, termiczne otwieranie drzwi i okien – łącznie 40 m2 oraz zniszczono unikalne amerykańskie krzewy oraz złośliwie wycięto 4 krzaki 7 letnich winogron, sprzedano glebogryzarkę. Powód twierdził, że poniósł w tym zakresie straty w wysokości 4.000 zł.