Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3515/25 AI generated

I CSK 3515/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3515/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 3515/25 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. w W.‎przeciwko T. sp. z o. o. w Ł.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej T. sp. z o. o. w Ł.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 17 czerwca 2024 r., VII AGa 846/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adw. A.K. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym (z pełnomocnictwa na k. 101 nie wynika możliwość ustanowienia przez B. S.A. pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a ponadto w pełnomocnictwie na k. 1070 wskazano, iż chodzi o postępowania, w których B. S.A. jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, a w niniejszym postępowaniu B. S.A. działa jako pełnomocnik B.). [M.O.][a.ł]

Legislator headnote

AI generated

I CSK 3515/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. w W.‎przeciwko T. sp. z o. o. w Ł.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej T. sp. z o. o. w Ł.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 17 czerwca 2024 r., VII AGa 846/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adw. A.K. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym (z pełnomocnictwa na k. 101 nie wynika możliwość ustanowienia przez B. S.A. pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a ponadto w pełnomocnictwie na k. 1070 wskazano, iż chodzi o postępowania, w których B. S.A. jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, a w niniejszym postępowaniu B. S.A. działa jako pełnomocnik B.). [M.O.][a.ł]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3515/25 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. w W.‎przeciwko T. sp. z o. o. w Ł.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej T. sp. z o. o. w Ł.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 17 czerwca 2024 r., VII AGa 846/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adw. A.K. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym (z pełnomocnictwa na k. 101 nie wynika możliwość ustanowienia przez B. S.A. pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a ponadto w pełnomocnictwie na k. 1070 wskazano, iż chodzi o postępowania, w których B. S.A. jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, a w niniejszym postępowaniu B. S.A. działa jako pełnomocnik B.). [M.O.][a.ł]