Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 346/25 AI generated

I CSK 346/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 346/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka K.B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 21 grudnia 2023 r. w sprawie przeciwko A.C. i S. spółce akcyjnej w S. o zadośćuczynienie i odszkodowanie.W odpowiedzi pozwane S. spółka akcyjna w S. wniosło o oddalenie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga powinna również zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; I CSK 346/25 · Sąd Najwyższy: Powódka K.B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 21 grudnia 2023 r. w sprawie przeciwko A.C. i S. spółce akcyjnej w S. o zadośćuczynienie i odszkodowanie.W odpowiedzi pozwane S. spółka akcyjna w S. wniosło o oddalenie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga powinna również zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Keywords

AI generated
cause of action partial claim type of action insufficiently substantiated grievance withdrawal of civil claim action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
wniosło o oddalenie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
postanowienie SN z 20 listopada 2024 r., ‎I CSK 2817/24).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji ‎(art. 3986 § 3 w zw.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 2084/22
spółce akcyjnej w S.‎o zadośćuczynienie i odszkodowanie,‎na skutek skargi kasacyjnej K.B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 21 grudnia 2023 r., I ACa 2084/22, odrzuca skargę kasacyjną.
V CSK 309/07
Sygn. akt V CSK 309/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa S.H. przeciwko "S." S.A. oraz z powództwa wzajemnego "S." S.A. przeciwko S.H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda / pozwanego wzajemnego / od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od S.H. na rzecz "S." S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie powód dochodził od strony pozwanej kwoty 2 012 996,72 zł. z ustawowymi odsetkami, a strona pozwana w zgłoszonym powództwie wzajemnym dochodziła od powoda kwoty 2 545 719,10 zł. z ustawowymi odsetkami.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 1066/23
Powód M. S. w pozwie przeciwko Bank S. A. z siedzibą w W. (dalej Bank) domagał się ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny z 10 października 2006 r. i zasądzenia na jego rzecz kwoty 127 000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ewentualnie ustalenia, że między stroną powodową a pozwaną nie istnieje stosunek zobowiązaniowy, z którego wynikałby obowiązek powoda zapłaty na rzecz pozwanego Banku kwoty kredytu wyższej niż 608 000 zł ani roszczenie pozwanego w zakresie wyliczenia raty kredytu powoda w oparciu o kurs sprzedaży franka szwajcarskiego, obowiązującego w pozwanym Banku albo w oparciu o jakikolwiek inny pozaumowny kurs franka szwajcarskiego, zaś pozwany Bank ma wobec powoda roszczenie o zapłatę odsetek umownych liczonych od kwot faktycznie wypłaconych powodowi, a nie od kwot waloryzowanych umownie kursem franka szwajcarskiego.Wyrokiem z 23 października 2018 r.
II CSK 204/21
Pozwany J. C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego w zasadniczej części apelację skarżącego w sprawie z powództwa C. S.A. w W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Orzeczenie Sądu drugiej instancji zaskarżone zostało „w całości z wyłączeniem części oddalającej powództwo”. Skarżący wniósł o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”, a ewentualnie o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i orzeczenie co do istoty sprawy”.Wyrok Sądu drugiej instancji obejmował trzy punkty: w pierwszym dokonano zmiany wyroku Sądu Okręgowego w ten sposób, że uznano bliżej określoną ugodę sądową za bezskuteczną w stosunku do powódki w celu zaspokojenia opisanej wierzytelności i oddalono powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie drugim oddalono apelację pozwanego w pozostałym zakresie, a w punkcie trzecim orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego.
V CSK 272/10
oddalił powództwo główne, 2.
AI generated
IV CSK 511/20
W związku ze skargą kasacyjną powoda K.
I CSK 701/23
M. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 września 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniła jej oczywistą zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z naruszenia przez Sąd Apelacyjny prawa materialnego, tj.: art. 446 § 2 i 4 k.c., jak i prawa procesowego, tj.: art. 382 k.p.c. w zw. z art. 227, art. 278 § 1 i art. 381 k.p.c.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany P. spółka akcyjna w W. wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 470/21
W związku ze skargą kasacyjną powódki K.
I CSK 3568/22
Pozwana Z. spółka akcyjna w G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 lipca 2021r., w sprawie o zapłatę z powództwa L.L., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała oczywistą jej zasadność ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wyrażającą się w kwalifikowanym naruszeniu przez Sąd wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania.Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna nie wypełnia ustawowych przesłanek koniecznych dla przyjęcia jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne;
I CSK 6235/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 346/25 POSTANOWIENIE 21 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K.B.‎przeciwko A.C. i S. spółce akcyjnej w S.‎o zadośćuczynienie i odszkodowanie,‎na skutek skargi kasacyjnej K.B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 21 grudnia 2023 r., I ACa 2084/22, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Powódka K.B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 21 grudnia 2023 r. w sprawie przeciwko A.C. i S. spółce akcyjnej w S. o zadośćuczynienie i odszkodowanie.W odpowiedzi pozwane S. spółka akcyjna w S. wniosło o oddalenie skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga powinna również zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub o uchylenie ‎i zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi istotną wadę konstrukcyjną skargi kasacyjnej, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych pisma procesowego, skutkującą odrzucenie takiej skargi a limine bez uprzedniego postępowania sanacyjnego (zob. postanowienie SN z 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151).Bezwzględnym wymogiem jest także, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07, OSNC-ZD 2008, nr 3, poz. 81; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 maja 2024 r., III CZ 365/23, ‎i z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1066/23).

Wymaganie powyższe jest niezależne od stopnia rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem z art. 3984 § 1 ‎pkt 3 k.p.c.; korelacja między wskazanymi elementami konstrukcyjnymi skargi powinna być bowiem pełna (zob. postanowienie SN z 30 grudnia 2021 r., ‎II CSK 204/21). Przypomnieć także należy, że Sąd Najwyższy nie może ustalić zakresu i treści wskazanych wymagań konstrukcyjnych skargi w drodze jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych (zob. postanowienie SN z 11 stycznia 2011 r., V CSK 272/10).W badanej skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w części, tj. co do punktu 2 w zakresie, w jakim Sąd oddalił apelację co do zadośćuczynienia oraz wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, bez oznaczenia żądanego zakresu.

Oznacza to, że skarżąca nie powiązała w sposób prawidłowy wniosków skargi kasacyjnej z zakresem, w którym zaskarżyła przedmiotowe orzeczenie. W skardze brak jest zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi (zob. postanowienie SN z 20 listopada 2024 r., ‎I CSK 2817/24).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji ‎(art. 3986 § 3 w zw. art. 3986 § 2 k.p.c.). Wniosek pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na jego rzecz od skarżącej podlegał oddaleniu, ponieważ pozwany powiązał ten wniosek z rozstrzygnięciem oddalającym, a nie odrzucającym skargę kasacyjną powódki. ag[a.ł]‎