Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3443/24 AI generated

I CSK 3443/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3443/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. – wnioskodawczyni w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, rozpoznanej postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 lutego 2024 r. złozyła do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od pkt I, II i III tego orzeczenia. Jednocześnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 3443/24 · Sąd Najwyższy: P. – wnioskodawczyni w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, rozpoznanej postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 lutego 2024 r. złozyła do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od pkt I, II i III tego orzeczenia. Jednocześnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession statement of claim action to recover possession standing against building permit application for prosecution amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
art. 3986 § 2 k.p.c
W myśl art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 2657/22
Wyrokiem z 20 października 2021 r.
I CSK 2268/22
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 29 października 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 220/21
Wyrokiem z 16 grudnia 2020 r.
II CSK 406/20
Sygn. akt II CSK 406/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku K. R.‎przy uczestnictwie A. R., E.R.i Ł. R.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2021 r., 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że w oznaczeniu przedmiotu sprawy wyraz "znieniesie" zastępuje słowem "zniesienie"; 2. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 marca 2021 r. w ten sposób, że: - na stronie 2 (drugiej) zamiast oznaczenia przepisu "art. 3984 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c." wpisuje w obu miejscach "art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c."; - na stronie 3 (trzeciej) zamiast oznaczenia przepisu "art. 3989 § 1 i 4 k.p.c." wpisuje "art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.". UZASADNIENIE
AI generated
I CSK 2178/22
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawców K.
II CSK 624/19
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawców B.
I CSK 2102/22
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
I CSK 882/23
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika D.
I CSK 3107/22
W związku ze skargą kasacyjną powoda K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3443/24 POSTANOWIENIE 14 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku M. P.‎z udziałem A. C., S. S., T. S., J. P., J. D., P. I., U. L., K. K., K. R., M. H., M. H.1, A. N., D. B., M. L., B. B., T. S.1, A. Ż., Gminy Wolbrom i Skarbu Państwa - Starosty Olkuskiego‎o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na skutek skargi kasacyjnej A. C.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 26 lutego 2024 r., II Ca 1737/23, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

M. P. – wnioskodawczyni w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, rozpoznanej postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 lutego 2024 r. złozyła do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od pkt I, II i III tego orzeczenia. Jednocześnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.).

Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni objęła zakresem zaskarżenia pkt I, II i III postanowienia Sądu Okręgowego. Jednocześnie sformułowała wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w całości. Biorąc pod uwagę brak jednoznacznego wskazania, w jakim zakresie skarżąca domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl sformułowanych wniosków.

Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20).O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną.[a.ł] Mariusz Załucki ‎