Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3412/22 AI generated

I CSK 3412/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3412/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwani P. P. i A. P. wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 sierpnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w pkt I w zakresie braku zastrzeżenia o ograniczeniu odpowiedzialności pozwanych do nieruchomości obciążonej hipoteką kaucyjną, a stanowiącą ich własność (art. 319 k.p.c.). Pozwani wnieśli o uchylenie wyroku Sądu drugiej instancji w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Oboje skarżący wskazywali na niezamieszczenie w zaskarżonym wyroku ograniczenia odpowiedzialności pozwanych do nieruchomości obciążonej hipoteką kaucyjną, a jedynie do wartości tej nieruchomości.W odpowiedzi na skargę powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowieniem z 30 grudnia 2021 r. (wydanym już po wniesieniu skarg kasacyjnych pozwanych) Sąd Apelacyjny w Gdańsku sprostował zaskarżony wyrok przez wykreślenie słowa „wartości” przed słowem „nieruchomości”.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; I CSK 3412/22 · Sąd Najwyższy: Prowadzi to w efekcie do wniosku, że odpowiedzialność pozwanych została w tym wyroku ograniczona do nieruchomości, jako składnika majątku pozwanych (ograniczenie przedmiotowe), a nie do jej wartości (ograniczenie kwotowe). Jest to zgodne z postulowanym przez pozwanych w skargach kasacyjnych kierunkiem rozstrzygnięcia. Postanowienie o sprostowaniu wydane przez sąd drugiej instancji nie podlega zaskarżeniu (zob. art. 3941 i 3942 k.p.c.) i jest prawomocne. W konsekwencji zaskarżony wyrok nie zawiera kwestionowanego przez pozwanych rozstrzygnięcia.

Keywords

AI generated
uncompensated property restriction limited liability declining of jurisdiction limits of competence principle of encumbrance limitation non-contractual liability

Cited Legislation

AI generated
art. 319 k.p.c
wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 sierpnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w pkt I w zakresie braku zastrzeżenia o ograniczeniu odpowiedzialności pozwanych do nieruchomości obciążonej hipoteką kaucyjną, a stanowiącą ich własność (art. 319 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Ponadto, mając na uwadze sytuację majątkową pozwanych, na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 714/20
Powód P. S. wniósł pozew przeciwko (...) Bank (...) SA w W. o ustalenie, że umowa kredytu na cele mieszkaniowe (...) nr (...) z dnia 18.04 2008 zawarta z powodem jest nieważna oraz o zasądzenie na jego rzecz kwoty 20 468,07 CHF oraz 85 323,05zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa z tytułu nienależnego świadczenia wynikającego z nieważnie zawartej umowy.
AI generated
IV CSK 397/21
Pozwani wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 21 stycznia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I ACa 815/22
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W.
I CSK 993/22
Wyrokiem z 19 kwietnia 2021 r.
I CSK 101/21
W związku ze skargą kasacyjną skarżącej A.
I CSK 4736/22
Wyrokiem z 29 kwietnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3412/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa [x] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K.‎przeciwko P. P. i A. P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r.,‎na skutek skarg kasacyjnych pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt I ACa 714/20, 1. odrzuca obie skargi kasacyjne;

2. nie obciąża pozwanych kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwani P. P. i A. P. wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 sierpnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w pkt I w zakresie braku zastrzeżenia o ograniczeniu odpowiedzialności pozwanych do nieruchomości obciążonej hipoteką kaucyjną, a stanowiącą ich własność (art. 319 k.p.c.). Pozwani wnieśli o uchylenie wyroku Sądu drugiej instancji w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Oboje skarżący wskazywali na niezamieszczenie w zaskarżonym wyroku ograniczenia odpowiedzialności pozwanych do nieruchomości obciążonej hipoteką kaucyjną, a jedynie do wartości tej nieruchomości.W odpowiedzi na skargę powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowieniem z 30 grudnia 2021 r. (wydanym już po wniesieniu skarg kasacyjnych pozwanych) Sąd Apelacyjny w Gdańsku sprostował zaskarżony wyrok przez wykreślenie słowa „wartości” przed słowem „nieruchomości”.

Prowadzi to w efekcie do wniosku, że odpowiedzialność pozwanych została w tym wyroku ograniczona do nieruchomości, jako składnika majątku pozwanych (ograniczenie przedmiotowe), a nie do jej wartości (ograniczenie kwotowe). Jest to zgodne z postulowanym przez pozwanych w skargach kasacyjnych kierunkiem rozstrzygnięcia. Postanowienie o sprostowaniu wydane przez sąd drugiej instancji nie podlega zaskarżeniu (zob. art. 3941 i 3942 k.p.c.) i jest prawomocne. W konsekwencji zaskarżony wyrok nie zawiera kwestionowanego przez pozwanych rozstrzygnięcia.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił obie skargi kasacyjne, jako wymierzone w nieistniejące orzeczenie. Ponadto, mając na uwadze sytuację majątkową pozwanych, na podstawie art. 102 k.p.c. nie obciążył ich kosztami postępowania kasacyjnego. [as]