I CSK 3409/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I CSK 3409/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa R. P. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w W.o zobowiązanie do złożenia oświadzenia woli,na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej powodaod postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowiez 15 października 2021 r., sygn. akt I ACz 98/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia braku odpowiedzi na skargę w postaci niewykazania przez pełnomocnika umocowania do jej wniesienia, gdyż:
Legislator headnote
AI generatedI CSK 3409/22 · Sąd Najwyższy: – pełnomocnictwo na k. 1303 ograniczone jest terminem (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 września 2021 r., V CSKP 213/21), nadto jest ono pełnomocnictwem dalszym, udzielonym na podstawie pełnomocnictwa z k. 1304, które również zostało ograniczone terminem, a z jego treści nie wynika, by wskazana w nim osoba była uprawniona do występowania przed Sądem Najwyższym – tymczasem pełnomocnictwo dalsze nie może zostać udzielone w zakresie szerszym od skutecznie udzielonego umocowania pierwotnego, a ponadto - pełnomocnictwo główne (k. 1305) pochodzi od osoby, co do której nie wykazano, że jest ona uprawniona do działania jako organ pozwanego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa.
Cited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 3409/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa R. P. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w W.o zobowiązanie do złożenia oświadzenia woli,na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej powodaod postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowiez 15 października 2021 r., sygn. akt I ACz 98/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia braku odpowiedzi na skargę w postaci niewykazania przez pełnomocnika umocowania do jej wniesienia, gdyż:
– pełnomocnictwo na k. 1303 ograniczone jest terminem (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 września 2021 r., V CSKP 213/21), nadto jest ono pełnomocnictwem dalszym, udzielonym na podstawie pełnomocnictwa z k. 1304, które również zostało ograniczone terminem, a z jego treści nie wynika, by wskazana w nim osoba była uprawniona do występowania przed Sądem Najwyższym – tymczasem pełnomocnictwo dalsze nie może zostać udzielone w zakresie szerszym od skutecznie udzielonego umocowania pierwotnego, a ponadto - pełnomocnictwo główne (k. 1305) pochodzi od osoby, co do której nie wykazano, że jest ona uprawniona do działania jako organ pozwanego zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa.
UZASADNIENIE