Legislator Case Law & Legislation
I CSK 3401/22 AI generated

I CSK 3401/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3401/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 22 stycznia 2021 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z 19 listopada 2018 r., wydanego w sprawie przeciwko A. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem następujących zagadnień prawnych:1]Czy kontynuowanie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej po dokonaniu czynności fraudacyjnej pozwala na przyjęcie, że dłużnik działał w bezpośrednim zamiarze pokrzywdzenia FUS w zakresie należności z tytułu składek powstałych po dacie tej czynności, w szczególności w sytuacji, gdy pozostawał on dłużnikiem z tego tytułu należności nieprzerwanie przez okres bezpośrednio przed dokonaniem tej czynności, i że miał on świadomość co do możliwości powstania tych należności po dokonaniu czynności fraudacyjnej ?2)Czy rozłożenie na raty spłaty należności z tytułu składek na podstawie art. 28 Ustawy systemowej w trakcie postępowania sądowego w przedmiocie uznania czynności fraudacyjnej za bezskuteczną, pozbawia możliwości ich ochrony na podstawie art. 527 i 530 K.c. w zakresie, w jakim raty je obejmujące nie są wymagalne na dzień wyrokowania ?Zgodnie z art. 530 k.c. pokrzywdzenie wierzyciela wymaga wykazania jego celowości, czemu w sferze postępowania dowodowego powód nie sprostał.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 530 k.c; I CSK 3401/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 3401/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie‎przeciwko A. S. ‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎na posiedzeniu niejawnym 22 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 22 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa 801/19, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
claim for insurance benefits social security litigation reapplication for disability benefits associated action for damages authorization to sue disability insurance matter

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
postanowienia SN z 27 grudnia 2022 r., I CSK 1592/22; z 13 grudnia 2022 r., I CSK 3690/22 oraz z 8 grudnia 2022 r., I CSK 5245/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c.
art. 530 k.c
w zakresie, w jakim raty je obejmujące nie są wymagalne na dzień wyrokowania ?Zgodnie z art. 530 k.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 801/19
Powodowie E. Ż. i Z. Ż. wystąpili z pozwem przeciwko (...) S.A. w W., domagając się zasądzenia solidarnie na swoją rzecz kwoty 212 797,36 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. od 15 listopada 2018 r., ewentualnie, na wypadek oddalenia tego żądania, wnieśli o zasądzenie solidarnie od pozwanego 58 012,04 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu powodowie wyjaśnili, że w dniu 4 czerwca 2008 r. zawarli z pozwanym umowę pożyczki hipotecznej, którą wykonali.
I CSK 1592/22
M. i Z. M. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z 2 lipca 2021 r., zaskarżając je w punkcie II. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli się na przyczynach kasacyjnych z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Powołali się na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego wyjaśnienia kwestii kategorii i rodzaju dokumentów, które mogą być podstawą ustalenia stanu prawnego w rozumieniu art. 153 k.c. oraz w przypadku braku jednoznacznych dokumentów, określenia rodzaju środków dowodowych, na podstawie których dopuszczalne jest odtworzenie przebiegu granicy.
I CSK 3690/22
Pozwany R. sp. z o.o. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 listopada 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 maja 2021 r. wydany w sprawie z powództwa J. P.-C. o ochronę dóbr osobistych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistą zasadnością.
I CSK 5245/22
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 maja 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości, jak również o uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji w zakresie, w jakim uwzględniono powództwo, i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty przez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne:
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3401/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie‎przeciwko A. S. ‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎na posiedzeniu niejawnym 22 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 22 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa 801/19, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 22 stycznia 2021 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z 19 listopada 2018 r., wydanego w sprawie przeciwko A. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem następujących zagadnień prawnych:1]Czy kontynuowanie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej po dokonaniu czynności fraudacyjnej pozwala na przyjęcie, że dłużnik działał w bezpośrednim zamiarze pokrzywdzenia FUS w zakresie należności z tytułu składek powstałych po dacie tej czynności, w szczególności w sytuacji, gdy pozostawał on dłużnikiem z tego tytułu należności nieprzerwanie przez okres bezpośrednio przed dokonaniem tej czynności, i że miał on świadomość co do możliwości powstania tych należności po dokonaniu czynności fraudacyjnej ?2)Czy rozłożenie na raty spłaty należności z tytułu składek na podstawie art. 28 Ustawy systemowej w trakcie postępowania sądowego w przedmiocie uznania czynności fraudacyjnej za bezskuteczną, pozbawia możliwości ich ochrony na podstawie art. 527 i 530 K.c. w zakresie, w jakim raty je obejmujące nie są wymagalne na dzień wyrokowania ?Zgodnie z art. 530 k.c. pokrzywdzenie wierzyciela wymaga wykazania jego celowości, czemu w sferze postępowania dowodowego powód nie sprostał.

Ta okoliczność, nie zaś fakt rozłożenia długu przedsiębiorcy wobec powoda na raty stała się przyczyną oddalenia jego apelacji. Zagadnienia zostały zatem sformułowane w oparciu o ustalenia stanu faktycznego sprawy konkurencyjne wobec ustaleń zawartych w wyroku Sądu drugiej instancji. Z tej przyczyny nie odzwierciedlają one problemów, których rozwikłanie byłoby konieczne do rozstrzygnięcia sprawy. Natomiast zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń, a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. np. postanowienia SN z 27 grudnia 2022 r., I CSK 1592/22; z 13 grudnia 2022 r., I CSK 3690/22 oraz z 8 grudnia 2022 r., I CSK 5245/22).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.