I CSK 340/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 340/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa J. M.‎przeciwko A. S.A. ‎w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 6 grudnia 2013 r., sygn. akt VI ACa (…), odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; ‎ zasądza od powoda na rzecz pozwanego 1800 (jeden tysiąc‎ osiemset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu‎ kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Skarżący wskazuje oczywistą zasadność wniesionej skargi kasacyjnej, jako przesłankę uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania. Trafnie przywołuje przy tym stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym oparcie skargi kasacyjnej na przesłance wynikającej z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. jest możliwe tylko wówczas, gdy już na pierwszy rzut oka wskazane w skardze kasacyjnej jej podstawy zasługują na uwzględnienie, tj. gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo zostało wydane w wyniku oczywiście błędnej, widocznej bez głębszej analizy prawniczej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2009 r., II PK 202/09).

Wbrew jednak jego przeświadczeniu, w sprawie nie ma przesłanek przemawiających za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności. Sąd Apelacyjny, wobec rozbieżności w materiale dowodowym, przeprowadził dodatkowo dowód z opinii biegłego J.K. i dokonał wnikliwej oceny całości materiału dowodowego w sprawie. Z uzasadnienia skarżonego wyroku wynika przy tym, że przyczyną zmiany orzeczenia Sądu I-ej Instancji na niekorzyść powoda nie była odmienna interpretacja ogólnych warunków ubezpieczenia, stanowiących załącznik do umowy ubezpieczenia - jak to zdaje się sugerować skarżący - ale ocena kosztów wywozu gruzu, które, zdaniem Sądu Apelacyjnego, zostały zawyżone przez biegłego "w sposób arbitralny" (k. 32 uzasadnienia).

Dokonana przez sąd ocena dowodów, kwestionowana w sposób pośredni w skardze kasacyjnej, nie może być przyczyną przyjęcia tej skargi do rozpoznania, jeżeli nie przekracza, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, granic zagwarantowanej w art. 233 § 1 k.p.c. swobody oceny sędziowskiej. Dlatego odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania, z obciążeniem powoda kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym (art. 3989 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.).