Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3391/22 AI generated

I CSK 3391/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3391/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna pozwanego Szpitala podlega odrzuceniu w części odnoszącej się do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 27 października 2021 r. oddalającego apelację powoda K. G. oraz apelację drugiego pozwanego – P. S.A. w W., wniesione od wyroku Sądu pierwszej instancji, albowiem w tym zakresie skarżący nie wykazał pokrzywdzenia tym rozstrzygnięciem (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r. – zasada prawna, III CZP 88/13, OSNC 2014 r., nr 11, poz.108).[as]

Legislator headnote

AI generated

I CSK 3391/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CSK 3391/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa K. G.‎przeciwko Szpitalowi w C. i P. spółce akcyjnej w W.‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego Szpitala w C.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt I ACa 703/20, 1) odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej oddalenie apelacji powoda i apelacji P. S.A. w W., 2) przyjmuje skargę kasacyjną w pozostałej części do rozpoznania.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 703/20
akt I ACa 703/20, 1) odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej oddalenie apelacji powoda i apelacji P.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3391/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa K. G.‎przeciwko Szpitalowi w C. i P. spółce akcyjnej w W.‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego Szpitala w C.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt I ACa 703/20, 1) odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej oddalenie apelacji powoda i apelacji P. S.A. w W., 2) przyjmuje skargę kasacyjną w pozostałej części do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna pozwanego Szpitala podlega odrzuceniu w części odnoszącej się do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 27 października 2021 r. oddalającego apelację powoda K. G. oraz apelację drugiego pozwanego – P. S.A. w W., wniesione od wyroku Sądu pierwszej instancji, albowiem w tym zakresie skarżący nie wykazał pokrzywdzenia tym rozstrzygnięciem (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r. – zasada prawna, III CZP 88/13, OSNC 2014 r., nr 11, poz.108).[as]