Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3369/23 AI generated

I CSK 3369/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3369/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód J. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2022 r., wydanego w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości O. przy ulicy […], w W. o uchylenie uchwał.Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nieważnością postępowania przed Sądem II instancji, wynikająca z rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie nie wystąpiła nieważność postępowania.Jednoosobowy skład sądu został wyznaczony na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem przeciwdziałaniu i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c; I CSK 3369/23 · Sąd Najwyższy: Powód J. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2022 r., wydanego w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości O. przy ulicy […], w W. o uchylenie uchwał.Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nieważnością postępowania przed Sądem II instancji, wynikająca z rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie nie wystąpiła nieważność postępowania.Jednoosobowy skład sądu został wyznaczony na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem przeciwdziałaniu i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Keywords

AI generated
multi-stage procedure unity of proceedings principle of double jeopardy partial claim actio duplex grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 959/21
Wyrokiem z dnia 28 października 2021 roku wydanym w sprawie sygn.
AI generated
I CSK 3104/24
J. – uczestniczka postępowania z wniosku P. J. o podział majątku wspólnego wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 25 marca 2024 r. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania został uzasadniony nieważnością postępowania, wynikającą z rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego, pomimo uprzedniego wyznaczenia składu trzyosobowego ze względu na zawiłość sprawy. Ponadto skarżąca wskazała, że składana skarga jest oczywiście zasadna, ponieważ Sąd II instancji nie uchylił postanowienia Sądu I instancji i nie przekazał sprawy do ponownego rozpoznania, pomimo nierozpoznania istoty sprawy w I instancji.
I CSK 418/21
Pozwana wspólnota mieszkaniowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 26 stycznia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego zmianę oraz zmianę poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego przez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca powołała się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: „Czy aby wspólnota mieszkaniowa mogła skorzystać ze zróżnicowania stawek na mocy art. 12 ust. 3 ustawy o własności lokali, przyczyny uzasadniające zróżnicowanie stawek muszą zostać umieszczone w treści uchwały lub jej uzasadnieniu?” Ponadto, skarżąca wspólnota wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w zakresie zarzutu dotyczącego uchylenia całej uchwały zamiast części dotyczącej tylko rozliczeń z właścicielami lokali z tytułu ponoszonych kosztów ciepła.
I CSK 470/19
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 20 grudnia 2018 r., zaskarżając ten wyrok w zakresie, w jakim apelacja powoda została oddalona oraz co do rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy oraz orzeczenie o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód podniósł, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd Apelacyjny błędnie uznał, iż powód, będący członkiem pozwanej wspólnoty mieszkaniowej, nie ma interesu prawnego w ustaleniu nieistnienia zaskarżonych uchwał, pomimo że w okresie ich obowiązywania wpływały one na obowiązki powoda.
V CSK 214/20
Powód A. B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w G. w sprawie o zapłatę toczącej się przeciwko [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "L." w Z..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.
I CSK 2655/24
Wyrokiem z 27 kwietnia 2023 r., w sprawie z powództwa Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3369/23 POSTANOWIENIE 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 14 lutego 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J. K. ‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości „O.” przy ul. […] w W. o uchylenie uchwał,‎na skutek skargi kasacyjnej J. K. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 25 sierpnia 2022 r., I ACa 959/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 7 500 (siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia powodowi do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Powód J. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2022 r., wydanego w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości O. przy ulicy […], w W. o uchylenie uchwał.Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nieważnością postępowania przed Sądem II instancji, wynikająca z rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W sprawie nie wystąpiła nieważność postępowania.Jednoosobowy skład sądu został wyznaczony na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem przeciwdziałaniu i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.

Wprowadzenie tego przepisu Sąd Najwyższy uznał wprawdzie za środek nieproporcjonalny do celu, którym jest zapewnienie ochrony zdrowia w uchwale z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, jednak uchwała ta znajduje zastosowanie tylko w odniesieniu do orzeczeń, które zapadły po dacie jej wydania. Zważywszy, że zaskarżony wyrok został wydany w 2022 r., nie istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania na tej podstawie.Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.[SOP][ał] ‎