I CSK 3339/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedI CSK 3339/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko M. G. i M. G.1 o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej pozwanychod wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 470/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem: a. dołączenia potwierdzenia odbioru przez pozwanych wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż dołączone do akt sprawy potwierdzenia odbioru dotyczą wezwania do usunięcia braku fiskalnego apelacji (k.460); b. prawidłowe oznaczenie wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ jej zarzuty ograniczają się wyłącznie do nierozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, a określona w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia, bez uzasadnienia, została odniesiona do zasądzonego wyrokiem świadczenia (zob. uchwały SN z 28 stycznia 1971 r., III CZP 95/70, OSNC 1971, nr 6, poz. 96; z 21 czerwca 2012 r., III CZP 35/12, i postanowienie SN z 20 lutego 2015 r., V CZ 117/14) c. podjęcia czynności w stosunku do odpowiedzi na skargę kasacyjną, ponieważ złożone wraz z tym pismem procesowym pełnomocnictwo nie spełnia wymogów odpisu dokumentu - poświadczenia oznaczenia miejsca jego sporządzenia - (art. 89 § 1 k.p.c. w zw. art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jed.
Legislator headnote
AI generatedI CSK 3339/22 · Sąd Najwyższy: przeciwko M. G. i M. G.1 o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej pozwanychod wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 470/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem: a. dołączenia potwierdzenia odbioru przez pozwanych wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż dołączone do akt sprawy potwierdzenia odbioru dotyczą wezwania do usunięcia braku fiskalnego apelacji (k.460); b. prawidłowe oznaczenie wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ jej zarzuty ograniczają się wyłącznie do nierozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, a określona w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia, bez uzasadnienia, została odniesiona do zasądzonego wyrokiem świadczenia (zob. uchwały SN z 28 stycznia 1971 r., III CZP 95/70, OSNC 1971, nr 6, poz. 96; z 21 czerwca 2012 r., III CZP 35/12, i postanowienie SN z 20 lutego 2015 r., V CZ 117/14) c. podjęcia czynności w stosunku do odpowiedzi na skargę kasacyjną, ponieważ złożone wraz z tym pismem procesowym pełnomocnictwo nie spełnia wymogów odpisu dokumentu - poświadczenia oznaczenia miejsca jego sporządzenia - (art. 89 § 1 k.p.c. w zw. art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jed.
Cited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 3339/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko M. G. i M. G.1 o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej pozwanychod wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 29 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 470/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem: a. dołączenia potwierdzenia odbioru przez pozwanych wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż dołączone do akt sprawy potwierdzenia odbioru dotyczą wezwania do usunięcia braku fiskalnego apelacji (k.460); b. prawidłowe oznaczenie wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ jej zarzuty ograniczają się wyłącznie do nierozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, a określona w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia, bez uzasadnienia, została odniesiona do zasądzonego wyrokiem świadczenia (zob. uchwały SN z 28 stycznia 1971 r., III CZP 95/70, OSNC 1971, nr 6, poz. 96; z 21 czerwca 2012 r., III CZP 35/12, i postanowienie SN z 20 lutego 2015 r., V CZ 117/14) c. podjęcia czynności w stosunku do odpowiedzi na skargę kasacyjną, ponieważ złożone wraz z tym pismem procesowym pełnomocnictwo nie spełnia wymogów odpisu dokumentu - poświadczenia oznaczenia miejsca jego sporządzenia - (art. 89 § 1 k.p.c. w zw. art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jed.
Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) oraz niewykazano pozostawania pełnomocnika w dacie dokonywania czynność procesowej w stosunku pracy (uzależnienie pełnomocnictwa na czas trwania stosunku pracy - zob. postanowienie SN z 9 września 2021 r., V CSKP 213/21);d. ewentualnego usunięcia innych dostrzeżonych braków. [SOP][ał] UZASADNIENIE