I CSK 3338/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 3338/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku P. B. i P. B.‎z udziałem miasta W. i […] Spółdzielni Mieszkaniowej "E." w W.‎o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy P. B.od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt XXVII Ca […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża wnioskodawcy P. B. kosztami postępowania kasacyjnego;

3. oddala wniosek adwokat E. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEWnioskodawca P. B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z 20 stycznia 2021 r., zaskarżając to postanowienie w całości odnoszącej się do skarżącego oraz wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Uczestnik postępowania […] Spółdzielnia Mieszkaniowa „E.” w W. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie o odmowę przyjęcia, względnie oddalenie skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wnioskodawca P. B. w odpowiedzi na skargę kasacyjną popierał zawarte w niej wnioski.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16).

Skarżący zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w części dotyczącej oddalenia apelacji wnioskodawcy P. B., tak bowiem należy interpretować zaskarżenie orzeczenia w całości odnoszącej się do skarżącego. Jednocześnie skarżący wniósł o uchylenie postanowienia w całości. W skardze brak zatem korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego.Na marginesie należy przypomnieć, że zawarty w art. 3983 § 3 k.p.c. zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów oraz związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.) oznacza niedopuszczalność powoływania się przez skarżącego na wadliwość orzeczenia sądu drugiej instancji, polegającą na ustaleniu faktów lub niewłaściwie przeprowadzonej ocenie dowodów, również we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 października 2020 r., IV CSK 136/20).

Sformułowany przez skarżącego zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., wskazany także jako podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, mieści się niewątpliwie w tej kategorii.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i zgodnie z art. 102 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., mając na względzie sytuację majątkową skarżącego, orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Wniosek pełnomocnika procesowego skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy oddalił, mając na względzie, że sporządzenie skargi kasacyjnej, która okazała się niedopuszczalna na skutek niespełnienia wymagań konstrukcyjnych, nie może być traktowane jako udzielenie pomocy prawnej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98).[as]