I CSK 3325/24 · Sąd Najwyższy

I CSK 3325/24 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku upadłej M.D.‎w przedmiocie ustalenie planu spłaty,‎na skutek skargi kasacyjnej upadłej M.D.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach‎z 19 stycznia 2024 r., VII Gz 118/23, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Skarżąca M.D., działając osobiście, wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego wydanego na skutek apelacji skarżącej od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego w postępowaniu upadłościowym w przedmiocie ustalenia planu spłaty.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych – z wyjątkami przewidzianymi w art. 871 § 2 k.p.c. Skarżąca nie podniosła jednak, by wystąpił któryś z tych wyjątków wystąpił w niniejszej sprawie.

Zasadniczo wniesienie pisma z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. skutkuje jego zwrotem, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Przypadek, gdy ustawa stanowi inaczej, został przewidziany m.in. art. 3986 § 3 k.p.c. (w zw. ‎z art. 3986 § 2 in fine k.p.c.). Nieusuwalna wada skargi kasacyjnej, polegająca na wniesieniu jej przez podmiot pozbawiony zdolności postulacyjnej w postępowaniu kasacyjnym, stanowi verba legis inną przyczynę niedopuszczalności tego środka zaskarżenia i powoduje konieczność odrzucenia skargi. Wobec błędnego nieodrzucenia skargi kasacyjnej przez Sąd Okręgowy na podstawie art. 3986 § 2 in fine k.p.c., skarga ta podlegała odrzuceniu przez Sąd Najwyższy (art. 3986 § 3 k.p.c.).Z uwagi na powyższe, z art. 3986 § 3 w zw. z 3986 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Beata Janiszewska‎ [J.T.][SOP]