Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3303/24 AI generated

I CSK 3303/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3303/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 3303/24 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. S.‎przeciwko J. D. i S. D.‎o nakazanie,‎na skutek skargi kasacyjnej E. S.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 21 grudnia 2023 r., II Ca 3260/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że w zaskarżonym wyroku nie wymieniono protokolanta, mimo że wyrok ten nie został wydany na posiedzeniu niejawnym. (D.Z.)r.g.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 3303/24 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. S.‎przeciwko J. D. i S. D.‎o nakazanie,‎na skutek skargi kasacyjnej E. S.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 21 grudnia 2023 r., II Ca 3260/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że w zaskarżonym wyroku nie wymieniono protokolanta, mimo że wyrok ten nie został wydany na posiedzeniu niejawnym. (D.Z.)r.g.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3303/24 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. S.‎przeciwko J. D. i S. D.‎o nakazanie,‎na skutek skargi kasacyjnej E. S.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 21 grudnia 2023 r., II Ca 3260/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonego braku, wskazując, że w zaskarżonym wyroku nie wymieniono protokolanta, mimo że wyrok ten nie został wydany na posiedzeniu niejawnym. (D.Z.)r.g.