Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3298/22 AI generated

I CSK 3298/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3298/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 22 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie z powództwa M. M. i A. O. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 maja 2019 r. oraz zasądził od powodów łącznie na rzecz pozwanego 4050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie zaskarżył w całości pozwany, a w skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia (środka prawnego) jest interes prawny w zaskarżeniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 365 § 1 k.p.c; I CSK 3298/22 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z 22 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie z powództwa M. M. i A. O. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 maja 2019 r. oraz zasądził od powodów łącznie na rzecz pozwanego 4050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie zaskarżył w całości pozwany, a w skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia (środka prawnego) jest interes prawny w zaskarżeniu.

Keywords

AI generated
art. 365 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 365 § 1 k.p.c
Zawarte w uzasadnieniu danego orzeczenia motywy rozstrzygnięcia mogą mieć jedynie znaczenie dla ustalenia zakresu mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia, czyli granic prawomocności materialnej orzeczenia w rozumieniu art. 365 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 545/19
Pozwem z dnia 06 września 2016 r.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
V CSK 421/14
Sąd pierwszej instancji, rozpoznający po raz pierwszy sprawę, oddalił powództwo spółki jawnej i B.
V CSK 450/14
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2013 r.
I CSK 528/23
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 lipca 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. w pkt I. w zakresie dotyczącym uwzględnienia zarzutu zatrzymania, oraz co do pkt II. i III., wnosząc o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości:1) Czy zapewnienie w umowie kredytu lub regulaminie do umowy kredytu możliwości przewalutowania kredytu na każdym etapie jej wykonywania stanowiło instrument umożliwiający kredytobiorcy ograniczenie ryzyka kursowego związanego z wykonywaniem umowy kredytu indeksowanej do waluty obcej?2) Czy zastosowana przez Sąd sankcja nieważności całej umowy kredytu wskutek uznania postanowienia dot. tabeli kursów walut obcych za abuzywne odpowiada zasadzie proporcjonalności, a jeżeli nie – czy dopuszczalne jest w takiej sytuacji uzupełnienie stosunku prawnego pomiędzy stronami umowy kredytu indeksowanego kursem waluty obcej w sytuacji stwierdzenia przez sąd niedozwolonego charakteru postanowienia takiej umowy przez:
I CSK 484/20
Postanowieniem z 5 marca 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3298/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 13 lipca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa M. M. i A. O.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 22 listopada 2021 r., I ACa 545/19, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie z powództwa M. M. i A. O. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 maja 2019 r. oraz zasądził od powodów łącznie na rzecz pozwanego 4050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie zaskarżył w całości pozwany, a w skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia (środka prawnego) jest interes prawny w zaskarżeniu.

Dla jego powstania konieczne jest istnienie stanu pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen), który występuje, gdy zaskarżone orzeczenie narusza interesy skarżącego (zob. m.in.: uchwałę składu siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, Nr 11, poz. 108; wyrok SN z 2 lipca 2015 r., V CSK 421/14; postanowienia SN z 25 lutego 2015 r., V CSK 450/14; z dnia 25 maja 2023 r., I CSK 528/23). Pozwany nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu wyroku Sądu Apelacyjnego, gdyż Sąd ten oddalając apelację powodów oraz zasądzając na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania apelacyjnego orzekł zgodnie z jego żądaniem - na korzyść pozwanego.

Brak interesu prawnego w zaskarżeniu powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 16 kwietnia 2021 r., I CSK 484/20).Zauważyć także należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażany jest pogląd, zgodnie z którym moc wiążąca orzeczenia odnosi się do treści jego sentencji, a nie uzasadnienia (zob. np. wyroki SN: z 8 czerwca 2005 r., V CK 702/04 i z 17 lutego 2023 r., II CSKP 646/22 oraz postanowienie SN z 6 września 2022 r., I CSK 813/22). Nie mają zatem mocy wiążącej ani poglądy prawne wyrażone w uzasadnieniu orzeczenia (zob. wyrok SN z 13 marca 2008 r., III CSK 284/07), ani motywy i ustalenia faktyczne zawarte w uzasadnieniu (zob. wyrok SN z 15 lutego 2007 r., II CSK 347/07).

Sąd przy wydaniu wyroku nie jest związany ani ustaleniami faktycznymi poczynionymi w innej sprawie, ani poglądami prawnymi wyrażonymi w uzasadnieniu zapadłego w niej wyroku (zob. wyroki SN: z 21 czerwca 2007 r., IV CSK 63/07 i z 11 grudnia 2018 r., II PK 237/17). Zawarte w uzasadnieniu danego orzeczenia motywy rozstrzygnięcia mogą mieć jedynie znaczenie dla ustalenia zakresu mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia, czyli granic prawomocności materialnej orzeczenia w rozumieniu art. 365 § 1 k.p.c. (zob. np. wyroki SN: z 15 lutego 2007 r., II CSK 452/06 i z 25 listopada 2020 r., V CSK 25/19).Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.Z.)[ł.n]