Legislator Case Law & Legislation
I CSK 3295/25 AI generated

I CSK 3295/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3295/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 19 maja 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek wnioskodawczyni A.P. o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z 22 kwietnia 2026 r. w zakresie zasądzenia na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego, z uwagi na odmowę przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania I.R..Pismem z 29 maja 2026 r. wnioskodawczyni wniosła zażalenie na postanowienie z 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia; zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CSK 3295/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego żadne postanowienie tego Sądu nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie SN z 2 września 2020 r., V CO 96/20). Należy przy tym zwrócić uwagę, że art. 3941 k.p.c. przewiduje zamknięty katalog przypadków, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Zatem niedopuszczalne jest zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w jakimkolwiek innym przypadku niż wymieniony w powołanym wyżej przepisie (zob. np. postanowienia SN: z 8 sierpnia 2024 r., III CZ 119/24; z 20 listopada 2024 r., III CZ 207/24; z 11 lutego 2025 r., III CZ 3/25).

Keywords

AI generated
charging of procedural costs cost recovery proof of legal aid advances on costs defense costs party costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 k.p.c
Należy przy tym zwrócić uwagę, że art. 3941 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3295/25 POSTANOWIENIE 9 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 9 czerwca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.P.‎z udziałem I.R., W.M., Z.M, R.M., A.M., i Prokuratora Rejonowego‎dla Wrocławia - Stare Miasto we Wrocławiu‎o dział spadku,‎w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni A.P. na postanowienie Sądu Najwyższego z 19 maja 2026 r., I CSK 3295/25, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 maja 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek wnioskodawczyni A.P. o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z 22 kwietnia 2026 r. w zakresie zasądzenia na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego, z uwagi na odmowę przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania I.R..Pismem z 29 maja 2026 r. wnioskodawczyni wniosła zażalenie na postanowienie z 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia; zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego żadne postanowienie tego Sądu nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie SN z 2 września 2020 r., V CO 96/20). Należy przy tym zwrócić uwagę, że art. 3941 k.p.c. przewiduje zamknięty katalog przypadków, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Zatem niedopuszczalne jest zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego w jakimkolwiek innym przypadku niż wymieniony w powołanym wyżej przepisie (zob. np. postanowienia SN: z 8 sierpnia 2024 r., III CZ 119/24; z 20 listopada 2024 r., III CZ 207/24; z 11 lutego 2025 r., III CZ 3/25).

Zamknięty katalog zakwestionowania orzeczeń sądu powszechnego zażaleniem do Sądu Najwyższego nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego przez Sąd Najwyższy, bez względu na jego przedmiot. Skutkowało to niedopuszczalnością przedmiotowego zażalenia, a więc bez znaczenia pozostawały podniesione w nim zarzuty.Jedynie zatem na marginesie należy podkreślić, jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia z 22 kwietnia 2026 r. i w zasadniczych powodach postanowienia z 19 maja 2026 r., że w odpowiedzi na skargę kasacyjną profesjonalny pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł wyłącznie o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od uczestniczki kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Ponieważ Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie doszło do etapu jej merytorycznego rozpoznania, a więc nie zaktualizował się wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną; nie było również podstaw, aby ten wniosek formalnie oddalić.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 357 § 21 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Tomasz Szanciło [P.L.][SOP]