Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3295/25 AI generated

I CSK 3295/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3295/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 3295/25 POSTANOWIENIE 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.P.‎z udziałem I.R., W.M., Z.M., R.M., A.M. i Prokuratora Rejonowego dla Wrocławia - Stare Miasto we Wrocławiu‎o dział spadku,‎w przedmiocie wniosku wnioskodawczyni o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 2026 r., sygn. I CSK 3295/25 oddala wniosek. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.) Sąd Najwyższy wskazał w uzasadnieniu (s. 5) postanowienia z 22 kwietnia 2026 r., dlaczego nie rozstrzygał o kosztach postępowania kasacyjnego – nie został złożony stosowny wniosek. W związku z tym wniosek o uzupełnienie tego postanowienia był bezzasadny.[SOP]

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; I CSK 3295/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.P.‎z udziałem I.R., W.M., Z.M., R.M., A.M. i Prokuratora Rejonowego dla Wrocławia - Stare Miasto we Wrocławiu‎o dział spadku,‎w przedmiocie wniosku wnioskodawczyni o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 2026 r., sygn. I CSK 3295/25 oddala wniosek. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.) Sąd Najwyższy wskazał w uzasadnieniu (s. 5) postanowienia z 22 kwietnia 2026 r., dlaczego nie rozstrzygał o kosztach postępowania kasacyjnego – nie został złożony stosowny wniosek. W związku z tym wniosek o uzupełnienie tego postanowienia był bezzasadny.[SOP]

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.) Sąd Najwyższy wskazał w uzasadnieniu (s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3295/25 POSTANOWIENIE 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.P.‎z udziałem I.R., W.M., Z.M., R.M., A.M. i Prokuratora Rejonowego dla Wrocławia - Stare Miasto we Wrocławiu‎o dział spadku,‎w przedmiocie wniosku wnioskodawczyni o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 2026 r., sygn. I CSK 3295/25 oddala wniosek. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.) Sąd Najwyższy wskazał w uzasadnieniu (s. 5) postanowienia z 22 kwietnia 2026 r., dlaczego nie rozstrzygał o kosztach postępowania kasacyjnego – nie został złożony stosowny wniosek. W związku z tym wniosek o uzupełnienie tego postanowienia był bezzasadny.[SOP]