I CSK 319/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPozwany - Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt I ACa 253/22, wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę.W piśmie procesowym z 14 maja 2025 r., pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej.Wobec złożonego w wyżej wymienionym piśmie oświadczenia przez pełnomocnika pozwanego o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p.c; I CSK 319/24 · Sąd Najwyższy: O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 oraz przepisów § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964.) na wniosek pełnomocnika powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, mając na względzie, że w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej, stronę inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym należało uznać za przegrywającą sprawę.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 319/24 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa I.S. i J.S.przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańskuz 25 stycznia 2023 r., I ACa 253/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia odpisu niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty. (A.G.)
UZASADNIENIE
Pozwany - Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt I ACa 253/22, wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę.W piśmie procesowym z 14 maja 2025 r., pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej.Wobec złożonego w wyżej wymienionym piśmie oświadczenia przez pełnomocnika pozwanego o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. Zaznaczyć przy tym należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która nie podlega kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16, niepubl.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 3 i 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 oraz przepisów § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964.) na wniosek pełnomocnika powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, mając na względzie, że w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej, stronę inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym należało uznać za przegrywającą sprawę.
Dariusz Dończyk (A.G.)[a.ł]