I CSK 3157/24 · Sąd Najwyższy

I CSK 3157/24 POSTANOWIENIE 15 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 15 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. K.‎przeciwko T. S.A. we W., O. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej T. S.A. we W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej‎z 30 grudnia 2021 r., I ACa 991/19, 1) odrzuca skargę kasacyjną T. S.A. we W. co do pkt.

1. zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim została oddalona apelacja O. S.A. w W. oraz co do pkt.

2. zaskarżonego wyroku w części obejmującej rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego zasądzonych na rzecz powoda od O. S.A. w W., 2) przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie. [M. O.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 30 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w sprawie ‎z powództwa A. K. przeciwko T. S.A. we W. i O. S.A. w W. o zapłatę, na skutek apelacji obu pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 23 listopada 2018 r., XII C 1701/16, oddalił obie apelacje (pkt 1.) oraz zasądził na rzecz powoda od każdego z pozwanych po 4050 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego ‎w postępowaniu apelacyjnym (pkt 2.).T. S.A. we W. wniosło skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku Sądu II instancji zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości (w zakresie dotyczącym skarżącego) oraz o zasądzenie od powoda na rzecz skarżącego kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wskazała, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, które skarżąca sformułowała w formie następujących pytań:1) jakie są konsekwencje prawne sporządzenia przez sąd pierwszej instancji pisemnego uzasadnienia wyroku, w którym podana podstawa faktyczna jak i prawna rozstrzygnięcia są całkowicie odmienne od ustnie przedstawionych zasadniczych motywów tego rozstrzygnięcia?;2) jakie są konsekwencje prawne sporządzenia i doręczenia przez sąd pierwszej instancji pisemnego uzasadnienia na wniosek strony postępowania, ‎w sytuacji gdy następuje to już po wniesieniu apelacji przez tę stronę?Powód złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, wnosząc o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Następnie, w piśmie‎z 24 października 2024 r. powód wniósł dodatkowo o wydanie postanowienia ‎o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawczynię podlegała odrzuceniu w zakresie wskazanym w punkcie 1. sentencji niniejszego postanowienia. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, której nadano moc zasady prawnej, pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka.W niniejszej sprawie skarżący zakresem zaskarżenia objął nie tylko rozstrzygnięcia odnoszące się do niego, ale również rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji wniesionej przez drugiego pozwanego oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu odnoszące się do tego drugiego pozwanego.

Rozstrzygnięcia te nie skutkują jednak pokrzywdzeniem skarżącego, w związku z czym nie mógł on skutecznie zaskarżyć ich skargą kasacyjną.Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. ‎[M. O.[a.ł.]]