I CSK 314/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 12 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki „V." spółka z o.o. z siedzibą Z. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W., D. S. i A. S., o ustalenie.Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Legislator headnote
AI generatedart. 165 § 2 k.p.c; I CSK 314/13 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki „V." spółka z o.o. z siedzibą Z. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W., D. S. i A. S., o ustalenie.Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 314/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa ,,V. „ Spółki z o.o. z siedzibą w Z.przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych, D. S. i A. S.o ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki „V." spółka z o.o. z siedzibą Z. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W., D. S. i A. S., o ustalenie.Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Jednak jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 marca 2012 r. (V CZ 166/11, niepubl.) nie może budzić wątpliwości, że strona, wysyłając korespondencję do sądu, obowiązana jest prawidłowo wskazać zarówno adresata, jak i jego adres. Adresem w wypadku przesyłki kierowanej do sądu jest zarówno prawidłowa nazwa adresata, jak i prawidłowe wpisanie miejsca położenia siedziby sądu. Wadliwość adresu, powstała wskutek wpisania przez nadawcę błędnie jednego z elementów adresu i w konsekwencji powodująca doręczenie przez urząd pocztowy przesyłki do sądu niewłaściwego, uzasadnia przyjęcie, że o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego.W sprawie, skarga kasacyjna została wysłana w terminie, jednak skarżący podał błędny adres sądu, będący jednocześnie adresem innego sądu.
Skarga została przekazana do sądu właściwego już po terminie. Tak więc na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu przez Sąd Najwyższy jako wniesiona po terminie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.jw