I CSK 3129/22 · Sąd Najwyższy

I CSK 3129/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa I. S.‎przeciwko P. B. i T. B.‎o zapłatę,‎na skutek skarg kasacyjnych T. B. i P. B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi ‎z 14 czerwca 2021 r., I ACa 1086/20, 1. odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania;

2. zasądza na rzecz powódki tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego od:

a) pozwanego P. B. kwotę 5400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł b) pozwanego T. B. kwotę 2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł;

3. przyznaje adwokatowi M. I. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Łodzi kwoty: a) 3600,00 (trzy tysiące sześćset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanemu P. B. w postępowaniu kasacyjnym; b) 2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu T. B. w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący w obu skargach oparli wnioski o przyjęcie skarg kasacyjnych do rozpoznania na ich oczywistej zasadności.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.

Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).Skarżący wskazali, że wyrok jest niesprawiedliwy i wywołuje dla nich negatywne skutki finansowe.Treści uzasadnień wniosków o przyjęcie skarg kasacyjnych do rozpoznania nie przekonują o ich oczywistej zasadności.

Okoliczności wskazane przez skarżących w obu skargach nie usprawiedliwiają takich ocen zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia powołanych przepisów, widocznego prima facie. Brak jest jakichkolwiek podstaw, aby twierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa. Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanki przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania zostały w sposób właściwy wykazane.Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). (M.K.)[ł.n]