Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3105/25 AI generated

I CSK 3105/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3105/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powodowie B.K. i E.K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 marca 2025 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie apelacji powodów.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, o czym świadczy dokonana przez Sąd Apelacyjny oczywiście nieprawidłowa wykładnia art. 58 § 1 i 2 w zw. z art. 3531 i art. 56 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 56 k.c, art. 3581 k.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c; I CSK 3105/25 · Sąd Najwyższy: Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wymaga podkreślenia, że Sądy meriti przyjęły, że sporna pożyczka została zaciągnięta przez powodów w związku z działalnością gospodarczą, co oznacza, że powodom nie przysługuje ochrona konsumencka i nie ma do nich zastosowania art. 3851 i nast. k.c. Skarżący nie kwestionują tego stanowiska w skardze kasacyjnej. W tym kontekście odwołanie się do uchwały składu całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118), jest chybione.

Keywords

AI generated
partial claim standing to appeal grounds for cassation insufficiently substantiated grievance appealability of interlocutory decision extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 56 k.c
3531 i art. 56 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
art. 3581 k.c
Uchwała ta bowiem odnosi się do umów zawieranych przez banki z konsumentami i w zasadniczej części jest poświęcona wykładni art. 3581 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 1735/24
i E.K.‎od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 20 marca 2025 r., V ACa 1735/24, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
III CZP 25/22
W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
I CSK 1715/24
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Powód wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wynikającą z tego, że Sąd Apelacyjny bezzasadnie odmówił mu statusu konsumenta w zawartych umowach kredytowych, czym naruszył art. 221 k.c. Wbrew ustalonej linii wykładni art. 221 k.c. Sąd Apelacyjny stwierdził, że „cechy podmiotowe konsumenta, jak jego wykształcenie, wykonywany zawód, doświadczenie zawodowe i życiowe, a przez to również ogólne zorientowanie na kwestie związane np. z kredytami indeksowanymi, czy denominowanymi należą do stanu faktycznego konkretnego przypadku i należy je brać pod uwagę przy ocenie spełnienia przesłanek uruchamiających ochronę, konsumencką”, a stanowisko to Sąd Apelacyjny wyraźnie skonfrontował z tym, że „w orzecznictwie zarówno unijnym jak i krajowym dominuje pogląd, że na sytuację konsumenta nie powinny mieć wpływu jego cechy podmiotowe - wykształcenie, wykonywany zawód, niemniej jednak należy wskazać na przepis art. 32 Konstytucji RP uprowadzający zasadę równości wobec prawa”.
AI generated
I CSK 592/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 13 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I CSK 827/24
I CSK 827/24 POSTANOWIENIE 9 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 9 października 2024 r.
I CSK 961/26
Wyrokiem z 12 września 2025 r.
II CSK 122/21
W związku ze skargą kasacyjną powódki J.
I CSK 5771/22
Wyrokiem z 25 grudnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 3105/25 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B.K. i E.K.‎przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.‎o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej B.K. i E.K.‎od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 20 marca 2025 r., V ACa 1735/24, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powodowie B.K. i E.K. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 marca 2025 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie apelacji powodów.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, o czym świadczy dokonana przez Sąd Apelacyjny oczywiście nieprawidłowa wykładnia art. 58 § 1 i 2 w zw. z art. 3531 i art. 56 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji. Skarżący powinien wykazać kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, widoczną prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.

Ma to być przy tym zasadność łatwo dostrzegalna już nawet przy pobieżnej lekturze skargi.Skarżący nie wykazali, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przede wszystkim nie może być skuteczny zabieg, sprowadzający się do powołania w ramach uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na naruszenie przepisów wskazanych w ramach podstawy kasacyjnych (s. 2 skargi kasacyjnej). Są to przecież dwa odrębne elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej. Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wymaga podkreślenia, że Sądy meriti przyjęły, że sporna pożyczka została zaciągnięta przez powodów w związku z działalnością gospodarczą, co oznacza, że powodom nie przysługuje ochrona konsumencka i nie ma do nich zastosowania art. 3851 i nast. k.c. Skarżący nie kwestionują tego stanowiska w skardze kasacyjnej. W tym kontekście odwołanie się do uchwały składu całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118), jest chybione.

Uchwała ta bowiem odnosi się do umów zawieranych przez banki z konsumentami i w zasadniczej części jest poświęcona wykładni art. 3581 k.c. Poza tym złożona problematyka prawna poruszona w skardze, skutkująca przytaczanymi przez skarżącego licznymi orzeczeniami Sądu Najwyższego, wyklucza a limine uznanie skargi za uzasadnioną w stopniu oczywistym. Co więcej należy zwrócić uwagę, że – wbrew twierdzeniom skarżących – Sąd Najwyższy w orzeczeniach dotyczących umów kredytu albo pożyczki zawieranych przez przedsiębiorców nie przyjmuje założenia o nieważności całej umowy z uwagi na nieważność postanowień przeliczeniowych, wiążących wysokość świadczeń stron z kursem waluty obcej.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z 27 maja 2022 r., II CSKP 314/22 (OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 50), nieważność postanowienia umowy kredytu ze względu na uprawnienie banku do jednostronnego oznaczenia kursu waluty właściwej do wyliczenia wysokości zobowiązania kredytobiorcy i ustalenia wysokości rat kredytu nie przesądza nieważności umowy kredytu (zob. też np. wyroki SN z 18 kwietnia 2023 r., II CSKP 914/22, i z 13 marca 2024 r., II CSKP 218/24, oraz postanowienie SN z 4 marca 2025 r., I CSK 1715/24). Tym bardziej nie można więc uznać, że Sąd Apelacyjny dopuścił się oczywistego naruszenia prawa materialnego, skoro przychylił się do stanowiska przyjętego w powyższych orzeczeniach Sądu Najwyższego.Nie ma przy tym innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. ‎ (D.Z.)[a.ł]