Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 3036/22 AI generated

I CSK 3036/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 3036/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwana G. Z. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30 listopada 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 20 listopada 2020 r., poprzez obniżenie kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powódki A. J. do wysokości 186 467,15 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 840 k.p.c; I CSK 3036/22 · Sąd Najwyższy: Pomimo oczywistego pominięcia przez Sąd rozpoznający sprawę okoliczności częściowego spełnienia świadczenia, nie doszło do wydania orzeczenia sprzecznego z przepisami prawa. Przesłanka oczywistej zasadności dotyczy bowiem końcowego rezultatu, skutku w postaci wydania nieprawidłowego judykatu, nie zaś oczywistości naruszenia przepisów prawa. Tymczasem w przypadku wszczęcia egzekucji na podstawie zaskarżonego wyroku, pomimo spełnienia zasądzonego świadczenia pozwanej służy powództwo opozycyjne (art. 840 k.p.c.).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Keywords

AI generated
amendment of the claim calculation of compensation amount grounds for cassation correction of material error charging of procedural costs calculation error

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
840 k.p.c.).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.).Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 840 k.p.c
Tymczasem w przypadku wszczęcia egzekucji na podstawie zaskarżonego wyroku, pomimo spełnienia zasądzonego świadczenia pozwanej służy powództwo opozycyjne (art. 840 k.p.c.).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 353/21
akt V ACa 353/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
II CSK 390/21
H. wniosła o zasądzenie od N. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 103 900 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 4 maja 2018 r. do dnia zapłaty.Wyrokiem z 22 stycznia 2020 r. Sad Okręgowy oddalił powództwo.Wyrokiem z 24 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 100 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lipca ‎2018 r. do dnia zapłaty (pkt 1), a w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 2). W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 430 k.c. i 362 k.c.
III CSK 152/20
Powód P.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2019 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2019 r., którym oddalono powództwo P. J., wniesione przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu w P. o zapłatę z powodu bezprawnego wydania mu przesyłki nadanej z sądu w terminie 3 dni roboczych, a nie bezzwłocznie, co z kolei skutkowało zakłóceniem jego procesu kasacyjnego w toczącej się sprawie karnej, gdyż złożony przez niego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przez Sąd odrzucony w związku z przekroczeniem terminu do jego wniesienia.
IV CSK 412/20
Wyrokiem z 23 stycznia 2020 r.
AI generated
I CSK 2196/22
Powodowie M. A. S. i Z. S. wnieśli do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 września 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 lutego 2017 r. poprzez oddalenie powództwa co do kwoty 456 719 zł oraz oddalenie apelacji pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody (…) w pozostałym zakresie.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3994/22
Wyrokiem z 13 grudnia 2021 r.
I CSK 4202/23
Postanowieniem z 16 stycznia 2023 r., Sąd Okręgowy w Gdańsku, w sprawie z wniosku P.
I CSK 2342/22
Pozwany P. […] sp. z o.o. z siedzibą w P. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 8 września 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w . z 20 października 2020 r. poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda A. sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 99 230,42 zł oraz oddalenie powództwa w pozostałym zakresie.
I CSK 1349/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 3036/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa A. J.‎przeciwko G. Z.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt V ACa 353/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pozwana G. Z. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30 listopada 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 20 listopada 2020 r., poprzez obniżenie kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powódki A. J. do wysokości 186 467,15 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi uzasadniła pominięciem przez Sąd orzekający w sentencji wyroku faktu uregulowania spornej należności w kwocie 45 503,04 zł wraz z odsetkami wynoszącymi 1 263,61 zł.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia powyższych wymagań.

Pomimo oczywistego pominięcia przez Sąd rozpoznający sprawę okoliczności częściowego spełnienia świadczenia, nie doszło do wydania orzeczenia sprzecznego z przepisami prawa. Przesłanka oczywistej zasadności dotyczy bowiem końcowego rezultatu, skutku w postaci wydania nieprawidłowego judykatu, nie zaś oczywistości naruszenia przepisów prawa. Tymczasem w przypadku wszczęcia egzekucji na podstawie zaskarżonego wyroku, pomimo spełnienia zasądzonego świadczenia pozwanej służy powództwo opozycyjne (art. 840 k.p.c.).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Sąd Najwyższy nie orzekał o kosztach postępowania kasacyjnego wobec złożenia odpowiedzi po upływie terminu ustawowego.