Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2973/25 AI generated

I CSK 2973/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2973/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestnicy W.D. i D.D. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z 9 kwietnia 2024 r., zaskarżając je w całości, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie apelacji uczestników i oddalenie apelacji wnioskodawców w całości, zmianę orzeczenia Sądu pierwszej instancji zgodnie z wnioskami uczestników w sposób szczegółowo określony w skardze kasacyjnej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że w tzw. sprawach działowych wartość przedmiotu zaskarżenia pozostaje w ścisłej zależności od wyniku postępowania i wyznacza ją nie wartość przedmiotu działu, ale wartość konkretnego interesu skarżącego, którego dotyczy lub może dotyczyć zaskarżenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 2973/25 · Sąd Najwyższy: II CZ 27/11; z 18 marca 2015 r., I CZ 22/15; z 30 kwietnia 2021 r., IV CSK 577/20).Skarżący oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na 85 131 zł, a zatem na kwotę niższą niż wskazana w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. Czyni to skargę niedopuszczalną. Należy przy tym zauważyć, że wartość przypadającego skarżącym udziału we współwłasności została określona – jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia – na 34 416,66 zł, a wartość przyznanego im w ramach zniesienia współwłasności odrębnego lokalu na 65 000 zł.

Keywords

AI generated
amendment of the claim application for revision partial claim grounds for cassation modification of divorce decree contempt of court

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
II CZ 27/11; z 18 marca 2015 r., I CZ 22/15; z 30 kwietnia 2021 r., IV CSK 577/20).Skarżący oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na 85 131 zł, a zatem na kwotę niższą niż wskazana w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Doliczając do tego 50 000 zł nierozliczonych, według skarżących, przychodów z nieruchomości, wartość przedmiotu zaskarżenia nie mogłaby przekroczyć 115 000 zł.Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2973/25 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.G. i J.P.‎z udziałem D.D. i W.D.‎o dział spadku i zniesienie współwłasności,‎na skutek skargi kasacyjnej D.D. i W.D.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z 9 kwietnia 2024 r., VI Ca 854/23, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Uczestnicy W.D. i D.D. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z 9 kwietnia 2024 r., zaskarżając je w całości, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie apelacji uczestników i oddalenie apelacji wnioskodawców w całości, zmianę orzeczenia Sądu pierwszej instancji zgodnie z wnioskami uczestników w sposób szczegółowo określony w skardze kasacyjnej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że w tzw. sprawach działowych wartość przedmiotu zaskarżenia pozostaje w ścisłej zależności od wyniku postępowania i wyznacza ją nie wartość przedmiotu działu, ale wartość konkretnego interesu skarżącego, którego dotyczy lub może dotyczyć zaskarżenie.

Z reguły nie może ona przekraczać wartości udziału w dzielonym majątku uczestnika wnoszącego skargę kasacyjną, nawet gdy orzeczenie zaskarżono w całości (zob. np. postanowienie SN z 13 marca 2015 r., III CZ 13/15). Wyjątek od tej zasady zachodzi, gdy skarżący podważa zasadę podziału, objęcie lub nieobjęcie orzeczeniem poszczególnych rzeczy lub praw albo rozliczenie nakładów (zob. m.in. postanowienia SN: z 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60; z 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06; z 24 lipca 2008 r., IV CZ 53/08; z 6 maja 2010 r., II CZ 38/10; z 1 czerwca 2011 r.

II CZ 27/11; z 18 marca 2015 r., I CZ 22/15; z 30 kwietnia 2021 r., IV CSK 577/20).Skarżący oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na 85 131 zł, a zatem na kwotę niższą niż wskazana w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. Czyni to skargę niedopuszczalną. Należy przy tym zauważyć, że wartość przypadającego skarżącym udziału we współwłasności została określona – jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia – na 34 416,66 zł, a wartość przyznanego im w ramach zniesienia współwłasności odrębnego lokalu na 65 000 zł.

Doliczając do tego 50 000 zł nierozliczonych, według skarżących, przychodów z nieruchomości, wartość przedmiotu zaskarżenia nie mogłaby przekroczyć 115 000 zł.Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. ‎ (D.Z.)[a.ł]