I CSK 296/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 296/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa M. G.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi (…)‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa (…), ‎ 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 listopada 2014 r. Powódka powołała się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do ustalenia, czy możliwe jest wytoczenie przed sądem powszechnym powództwa o ustalenie tytułu własności nieruchomości objętej zakresem działania dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st.

Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), który równocześnie mógłby podlegać ustaleniu w postępowaniu administracyjnym.W judykaturze Sądu Najwyższego wskazano, że przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Zagadnienie prawne wskazanie przez skarżącą nie odpowiada tej definicji. Kwestia przedmiotu powództwa o ustalenie stanowiła jak dotąd przedmiot licznych wypowiedzi orzecznictwa, w tym rozstrzygnięć Sądu Najwyższego – obszernie omawianych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego. Poglądy te stwarzają także bezpośrednią podstawę do rozwiązania problemu wskazywanego w skardze kasacyjnej jako istotne zagadnienie prawne. Z tych powodów nie można uznać, by kwestia ta była nowa i wątpliwa – a tym samym, by odpowiadała przesłance zawartej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. r.g.