Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2900/22 AI generated

I CSK 2900/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2900/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 13 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wobec zgonu powódki (art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.). Po zawieszeniu postępowania podjęto działania mające na celu ustalenie następców prawnych skarżącej powódki, jednak nie przyniosły one rezultatu. Przedstawiony Sądowi protokół dziedziczenia (k. 138-140) nie ma skutku równoznacznego prawomocnemu postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku; taki skutek wywołuje bowiem wyłącznie zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia (art. 95j ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c; I CSK 2900/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wobec zgonu powódki (art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.). Po zawieszeniu postępowania podjęto działania mające na celu ustalenie następców prawnych skarżącej powódki, jednak nie przyniosły one rezultatu. Przedstawiony Sądowi protokół dziedziczenia (k. 138-140) nie ma skutku równoznacznego prawomocnemu postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku; taki skutek wywołuje bowiem wyłącznie zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia (art. 95j ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.

Keywords

AI generated
determination of legal heir statutory rights of heir descendant action for reduction in succession disposition mortis causa unworthiness to inherit

Cited Legislation

AI generated
art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wobec zgonu powódki (art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.).
art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c
W konsekwencji należało uznać, że po śmierci powódki nie nastąpiło ani zgłoszenie się, ani wskazanie jej następców prawnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 77/17
Powódka J. G. domagała się zasądzenia od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S.: - kwoty 65.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 marca 2015 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej doznała w związku ze śmiercią (...) P. S.;
AI generated
II Ca 1043/15
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2015 r., Sąd Rejonowy w pkt I oddalił wniosek M.
I Ca 181/18
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim stwierdził, że spadek po K.
I Ns 1336/15
Spadkodawczyni M. P., zmarła (...)r. ostatnio przed śmiercią mieszkała w R., była jeden raz mężatką, z małżeństwa miała 3 dzieci: W. P., który zmarł bezdzietnie (...).; A. B. oraz B. O., która zmarła (...). pozostawiając dwoje dzieci: B. K. i W. O.. M. P. nie miała dzieci pozamałżeńskich ani adoptowanych, nie sporządziła również testamentu. Nikt nie zrzekał się dziedziczenia, nie odrzucał spadku nie był uznany za niegodnego dziedziczenia. W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.
II Ca 295/18
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb.
III CZP 18/23
1.Postanowieniem z 14 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2900/22 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. K.‎przeciwko Instytutowi w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 23 października 2017 r., V ACa 77/17, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wobec zgonu powódki (art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.). Po zawieszeniu postępowania podjęto działania mające na celu ustalenie następców prawnych skarżącej powódki, jednak nie przyniosły one rezultatu. Przedstawiony Sądowi protokół dziedziczenia (k. 138-140) nie ma skutku równoznacznego prawomocnemu postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku; taki skutek wywołuje bowiem wyłącznie zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia (art. 95j ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.

Prawo o notariacie). W konsekwencji należało uznać, że po śmierci powódki nie nastąpiło ani zgłoszenie się, ani wskazanie jej następców prawnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone z powodu śmierci strony po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. Wspomniany okres upłynął, a w jego toku nie zaszły podstawy do podjęcia postępowania. Tym samym postępowanie to podlegało obligatoryjnemu umorzeniu.Wobec powyższego, na podstawie art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.[SOP][ms] ‎