Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 290/18 AI generated

I CSK 290/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 290/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawca W.G. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 października 2017 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w D. z dnia 6 maja 2015 r., którym dokonano działu spadku po Z.G., zmarłej 28 listopada 2006 r., poprzez uchylenie nałożonego na wnioskodawcę obowiązku dokonania spłaty na rzecz uczestników postępowania solidarnie w kwocie 2 234,00 zł.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia jej dopuszczalności, zważył:W postępowaniu nieprocesowym dopuszczalność skargi kasacyjnej została uregulowana odmiennie niż w postępowaniu procesowym.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 5191 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 290/18 · Sąd Najwyższy: Wnioskodawca W.G. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 października 2017 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w D. z dnia 6 maja 2015 r., którym dokonano działu spadku po Z.G., zmarłej 28 listopada 2006 r., poprzez uchylenie nałożonego na wnioskodawcę obowiązku dokonania spłaty na rzecz uczestników postępowania solidarnie w kwocie 2 234,00 zł.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia jej dopuszczalności, zważył:W postępowaniu nieprocesowym dopuszczalność skargi kasacyjnej została uregulowana odmiennie niż w postępowaniu procesowym.

Keywords

AI generated
threshold value reconsideration of disability benefits action for reduction in succession aggravated case reduction of costs case of extreme hardship

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
z dnia 6 maja 2015 r., którym dokonano działu spadku po Z.G., zmarłej 28 listopada 2006 r., poprzez uchylenie nałożonego na wnioskodawcę obowiązku dokonania spłaty na rzecz uczestników postępowania solidarnie w kwocie 2 234,00 zł.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 5191 k.p.c
z dnia 6 maja 2015 r., którym dokonano działu spadku po Z.G., zmarłej 28 listopada 2006 r., poprzez uchylenie nałożonego na wnioskodawcę obowiązku dokonania spłaty na rzecz uczestników postępowania solidarnie w kwocie 2 234,00 zł.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Kwota ta nie osiąga wysokości, przy której skarga kasacyjna byłaby dopuszczalna.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. jw ał

Cited Case Law

AI generated
V CSK 711/15
Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Zgodnie z art. 519 1 § 4 pkt 4 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.
AI generated
I CSK 2371/22
Pozwana K. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w B. z 7 września 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w B. z 8 lutego 2021 r. poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów Z. i E. W. solidarnie kwoty 64 311, 11 zł. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Pozwana umotywowała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, czy ustalenie treści istniejącego między współdłużnikami stosunku prawnego w rozumieniu art. 376 § 1 k.c. może nastąpić w sposób dorozumiany po powstaniu stosunku prawnego będącego źródłem regresu między współdłużnikami oraz powołała się na oczywistą zasadność skargi, która – w jej ocenie – wynika z naruszenia art. 60 k.c. w zw. z art. 65 § 1 k.c. oraz art. 376 § 1 k.c. poprzez dokonanie wykładni oświadczeń woli z pominięciem treści zawartej umowy kredytowej i sprzecznie z ustalonymi przez Sąd uzgodnieniami stron poprzedzającymi zawarcie umowy kredytowej oraz z pominięciem okoliczności, w których zostały złożone oświadczenia woli stron, zasad współżycia społecznego i ustalonych zwyczajów.
I CSK 361/26
Uczestnik M.B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 5 czerwca 2015 r., wydanego w sprawie ‎o zniesienie współwłasności. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawca domagał się odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 1817/22
G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lipca 2021 r., wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność.Odnosząc się do tego wniosku, Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II CSKP 1426/22
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2019 r.
IV CSK 194/21
W związku ze skargą kasacyjną uczestników postępowania M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 290/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku W.G.‎przy uczestnictwie H.P., M.F., Ł.F., T.F., N.R., M.K. i E.F.‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt V Ca […]/15, 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek uczestników o zasądzenie kosztów‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca W.G. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 października 2017 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w D. z dnia 6 maja 2015 r., którym dokonano działu spadku po Z.G., zmarłej 28 listopada 2006 r., poprzez uchylenie nałożonego na wnioskodawcę obowiązku dokonania spłaty na rzecz uczestników postępowania solidarnie w kwocie 2 234,00 zł.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia jej dopuszczalności, zważył:W postępowaniu nieprocesowym dopuszczalność skargi kasacyjnej została uregulowana odmiennie niż w postępowaniu procesowym.

W art. 5191 k.p.c. zawarto wyliczenie rodzajów spraw rozstrzyganych w postępowaniu nieprocesowym, od których przysługuje skarga kasacyjna. W myśl art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Zgodnie z ustaloną wykładnią judykatury wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawach działowych nie stanowi wartości całego majątku, lecz jest odzwierciedleniem konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub składnika majątkowego, którego środek odwoławczy dotyczy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2016 r., V CSK 711/15 oraz z dnia 16 czerwca 2016 r., V CZ 24/16 - nie publ.).W skardze kasacyjnej wnioskodawca utożsamił wartość przedmiotu zaskarżenia z wartością całego spadku, podczas gdy jego interes ogranicza się do wartości przynależnego mu udziału w masie spadkowej, tj. 1/3 majątku spadkowego - 99 133 zł.

Kwota ta nie osiąga wysokości, przy której skarga kasacyjna byłaby dopuszczalna.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. jw ał