I CSK 2863/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 2863/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa K. W.‎przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. (poprzednio T.) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.) i T. w W. (Wielka Brytania)‎o ochronę praw autorskich i o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 20 lipca 2021 r., sygn. akt I ACz 160/21, w przedmiocie wniosku pełnomocnika pozwanych o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 23 czerwca 2022 r., sygn. akt I CSK 2863/22, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 23 czerwca 2022 r., sygn. akt I CSK 2863/22, w ten sposób, że w punkcie ‎2 kropkę zastępuje średnikiem i dodaje punkt 3 o treści:

‎"3. zasądza od K. W. na rzecz N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. i T. w W. kwoty po 6.250 zł (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.".

UZASADNIENIE

Pismem z 15 lipca 2022 r. pełnomocnik pozwanych spółek N. sp. z o.o. w M. i T. w W. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 23 czerwca 2022 r. przez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 351 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia lub doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania.Rozpoznając kwestię przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda K.

W., Sąd Najwyższy nie orzekał o kosztach postępowania kasacyjnego, gdyż z akt sprawy wynikało, że odpowiedź pozwanych na skargę kasacyjną powoda została złożona po terminie (k. 1440, 1441 akt sprawy głównej). Jednak do wniosku o uzupełnienie załączono dowód nadania odpowiedzi na skargę kasacyjną w ustawowym terminie wynikającym z art. 3987 § 1 k.p.c. (k. 52). W związku z tym należało uzupełnić postanowienie w przedmiocie odmowy przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, na podstawie art. 98 § 2 w zw. z art. 99 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c., z uwzględnieniem § 2 pkt 9 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn.

Dz.U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.), przy uwzględnieniu okoliczności, że pozwani reprezentowani przez jednego pełnomocnika wnieśli jedną odpowiedź na skargę kasacyjną.Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. l.n