Legislator Case Law & Legislation
I CSK 285/22 AI generated

I CSK 285/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 285/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w […], na skutek apelacji powoda Z. […] S.A. w W. jako Zarządcy Przedsiębiorstwa T. […] S.A. w restrukturyzacji w P., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 marca 2019 r., w sprawie przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. w W., o zapłatę, w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 117 894,13 euro z odsetkami. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał, na podstawie art. 39816 k.p.c., uchylenia zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i orzeczenia co do istoty sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 39816 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 233 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c; I CSK 285/22 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna pozwanego nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

Keywords

AI generated
claim for insurance benefits social security litigation staggering of health insurance premiums adjustment of insurance benefits reconsideration by insurer claims settlement

Cited Legislation

AI generated
art. 39816 k.p.c
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał, na podstawie art. 39816 k.p.c., uchylenia zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i orzeczenia co do istoty sprawy.
art. 3989 § 1 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 233 k.p.c
naruszenia art. 233 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
Tymczasem w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.).
art.39813 § 1 k.p.c
Z tych względów brak jest podstaw do przyjęcia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 189/15
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym.
III UK 45/07
postanowienie SN z dnia 2 sierpnia 2007 r., III UK 45/07, niepubl.).Tymczasem w analizowanej skardze kasacyjnej wskazano jedynie, że – zdaniem skarżącego – Sąd Apelacyjny pominął częściowo dowód z zeznań świadka G.
AI generated
I CSK 1286/22
Sygn. akt I CSK 1286/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 11 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 103/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od Towarzystwa Ubezpieczeń spółki akcyjnej w W. na rzecz M.
II CSK 619/19
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji „[…].” S.A.
II CSK 66/21
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń (…) S.A.
I CSK 2353/22
Strona pozwana – Towarzystwo Ubezpieczeń [Y.] z siedzibą w W.
II UZ 60/23
Postanowieniem z dnia 22 maja 2023 r., III AUa 149/22, Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną na kwotę 6.275 zł oraz odrzucił skargę kasacyjną.Sąd drugiej instancji wywiódł, że Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem z 28 grudnia 2021 r. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Białymstoku z 24 czerwca 2021 r. w punkcie II w ten sposób, że ustalił, iż E.G. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega ubezpieczeniu chorobowemu od 18 stycznia 2021 r. do 31 stycznia 2021 r. (pkt 1) oraz orzekł o kosztach zastępstwa procesowego (pkt 2).Apelację od tego wyroku złożył organ rentowy, wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 6.275 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 285/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z powództwa Z. […] SA w W. jako Zarządcy […] T. SA w restrukturyzacji w P.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] SA w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I AGa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w […], na skutek apelacji powoda Z. […] S.A. w W. jako Zarządcy Przedsiębiorstwa T. […] S.A. w restrukturyzacji w P., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 marca 2019 r., w sprawie przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] S.A. w W., o zapłatę, w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 117 894,13 euro z odsetkami. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał, na podstawie art. 39816 k.p.c., uchylenia zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i orzeczenia co do istoty sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna pozwanego nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania.Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony – co należy podkreślić – wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie obejmuje zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazał na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi.

W wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentacje prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, niepubl.).

Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (por. postanowienie SN z dnia 8 października 2015 r., IV CSK 189/15, niepubl.). Oceniając wynikającą z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej należy dostrzec, że ma ona charakter wyjątkowy. W konsekwencji, w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że oczywista zasadność skargi powinna dać się stwierdzić „na pierwszy rzut oka”, bez zbytniego wgłębiania się w sprawę (por. postanowienie SN z dnia 2 sierpnia 2007 r., III UK 45/07, niepubl.).Tymczasem w analizowanej skardze kasacyjnej wskazano jedynie, że – zdaniem skarżącego – Sąd Apelacyjny pominął częściowo dowód z zeznań świadka G.

Ł. (kierowcy powoda), a wskutek tego prawidłowo nie ustalił, czy osoba ta dopuściła się rażącego niedbalstwa, czy jedynie niedbalstwa. Jest to zwykła polemika z dokonaną przez Sąd II instancji oceną prawną ustalonego stanu faktycznego, a nie argumentacja wystarczająca dla wykazania, że nastąpiło kwalifikowane naruszenie prawa przez sąd. Dodatkowo trzeba podkreślić, że argumentacja w skardze w dużym stopniu opiera się na niedopuszczalnym – na etapie postępowania kasacyjnego – kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Apelacyjny.

W ramach podstawy naruszenia prawa procesowego skarżący podniósł tylko jeden zarzut, tj. naruszenia art. 233 k.p.c. Tymczasem w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Z tych względów brak jest podstaw do przyjęcia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., z uwzględnieniem § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 265).a.s.