Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 284/22 AI generated

I CSK 284/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 284/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 284/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […]‎przeciwko P. […] spółka akcyjna w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt VIII Ga […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowego w S. celem usunięcia dostrzeżonych jej braków przez oznaczenie adresu powoda i NIP (art. 126 § 2 pkt 1 i 3 k.p.c. - zob. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3987 § 2 k.p.c; I CSK 284/22 · Sąd Najwyższy: oraz prawidłowego przedstawienia skargi po jej doręczeniu powodowi, z uwzględnieniem art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej i po upływie terminu z art. 3987 § 2 k.p.c. Elektroniczne potwierdzenie odbioru korespondencji (k. 240v) - skargi kasacyjnej - oznaczone jest inną sygnaturą (VIII WSC […]), niż ta w której doręczenie było wykonywane (VIII WSC [X.]); ma inne oznaczenie adresata oraz inną datę wykonania zarządzenia (14 kwietnia 2021 r. - k. 239 i 240) niż nadania korespondencji, wskazaną na EPO.

Keywords

AI generated
art. 3987 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3987 § 2 k.p.c
o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej i po upływie terminu z art. 3987 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 142/07
prezentowanych w piśmiennictwie (art.
III CZP 31/00
stwierdzającej, że od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji kasacja nie przysługuje. W uzasadnieniu tej uchwały, potwierdzającej kierunek orzecznictwa zapoczątkowany postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99 (OSNC 2000, nr 3, poz. 48), wyrażony został pogląd potwierdzający wpadkowy charakter postępowania o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, którego celem jest jedynie ocena zasadności wniosku o przywrócenie terminu, w tym zbadanie, czy zaniechanie dokonania czynności było spowodowane okolicznościami niezawinionymi przez stronę. Powyższe rozważania dają podstawę do stwierdzenia, że przyjęte w przeważającej części doktryny i orzecznictwa cechy charakteryzujące postanowienie kończące postępowanie w sprawie nie zostały podważone, co uzasadniało rozstrzygnięcie, jak w uchwale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 284/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […]‎przeciwko P. […] spółka akcyjna w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt VIII Ga […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowego w S. celem usunięcia dostrzeżonych jej braków przez oznaczenie adresu powoda i NIP (art. 126 § 2 pkt 1 i 3 k.p.c. - zob. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz.

22) oraz prawidłowego przedstawienia skargi po jej doręczeniu powodowi, z uwzględnieniem art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej i po upływie terminu z art. 3987 § 2 k.p.c. Elektroniczne potwierdzenie odbioru korespondencji (k. 240v) - skargi kasacyjnej - oznaczone jest inną sygnaturą (VIII WSC […]), niż ta w której doręczenie było wykonywane (VIII WSC [X.]); ma inne oznaczenie adresata oraz inną datę wykonania zarządzenia (14 kwietnia 2021 r. - k. 239 i 240) niż nadania korespondencji, wskazaną na EPO.