I CSK 280/24 · Sąd Najwyższy

Powodowie T. M., A. M., M. P. i J. P., po ostatecznej zmianie powództwa wytoczonego przeciwko Bankowi (...) spółce akcyjnej z siedzibą w G., wnieśli o ustalenie nieistnienia między stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy kredytu nr (...) z dnia 2 lipca 2008 roku oraz o zasądzenie od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwoty 348544,04 złotych oraz kwoty 3960,49 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w sposób określony w piśmie z dnia 5 listopada 2011 roku oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powództwa wskazano, że w umowie łączącej strony zawarte są postanowienia niedozwolone, w których kredytobiorcy upatrują nieważności umowy – tj. § 1 ust. 1, § 7 ust. 2, § 10 ust. 6 i § 17 umowy. Powodowie wskazali, iż kwestionowane postanowienia odnoszą się w większości do mechanizmu indeksacji i należy uznać je za abuzywne, bowiem naruszają interesy konsumentów poprzez przyznanie bankowi prawa do jednostronnego i zupełnie arbitralnego kształtowania kursu, po którym ma być ustalana wysokość zobowiązania kredytobiorców oraz mają być spłacane raty kredytu. Ponadto mechanizm indeksacji jest niedozwolony z uwagi na obarczenie kredytobiorców konsumentów nieograniczonym, jednostronnym ryzykiem walutowym bez mechanizmów ich zabezpieczających. Wyeliminowanie z umowy tych klauzul powoduje zaś, że umowa nie może obowiązywać nadal, zatem jest ona nieważna. W zakresie żądania zapłaty powodowie podnieśli, iż domagają się zwrotu na ich rzecz, tytułem nienależnego świadczenia, kwot pobranych od nich przez pozwanego w okresie od 12 października 2009 roku do 10 października 2019 roku.