I CSK 2714/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 2714/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa S. G.‎przeciwko M. J. W.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt I ACa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 30 września 2021 r. zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości”. W odpowiedzi na skargę powód wnosił o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Niespełnienie tego wymagania skutkuje odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 25 maja 2018 r., I CZ 47/18 i z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12). Zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. skarga taka podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków. Przy czym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu nawet w razie sformułowania odpowiedniego wniosku, jeżeli jednocześnie nie zostanie sprecyzowany zakres żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14).

Autor skargi kasacyjnej nie sformułował wniosku wymaganego w art. 3984 § 1 pkt § 1 pkt 3 k.p.c. Po pierwsze, w skardze w ogóle brak wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego, a więc żądania charakterystycznego dla kontroli kasacyjnej. Po drugie, wniosek o „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości” odnosi się do wyroku Sądu Okręgowego, który mógłby być ewentualnie zmieniony na skutek wydania przez Sąd Najwyższy wyroku reformatoryjnego (art. 39816 k.p.c.). Rzecz jednak w tym, że „zaskarżonym” skargą kasacyjną wyrokiem jest wyrok Sądu Apelacyjnego, a nie wyrok Sądu I instancji.

Zatem w tym zakresie wniosek kasacyjny jest wewnętrznie sprzeczny.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną oraz stosownie do art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 4 w zw. z § 8 pkt 2 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) obciążył pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego.