I CSK 267/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 267/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku M. S.‎przy uczestnictwie J. S. i W.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2021 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika uczestnika z urzędu o zmianę postanowienia ‎Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt I CSK 267/20 ‎w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Złożony przez pełnomocnika uczestnika wniosek nie jest przewidziany przez ustawę - Kodeks postępowania cywilnego i jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Ubocznie należy wskazać, że Sąd przyznając pełnomocnikowi uczestnika koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym miał na uwadze okoliczność, że pełnomocnik występował przed Sądem drugiej instancji w charakterze pełnomocnika substytucyjnego, co wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2020 r. W § 16 ust. 4 pkt 2 rozp.

Min. Sprawiedl. z dnia 3 października 2016 r. jest mowa o prowadzeniu sprawy z drugiej instancji. Adwokat, który występował w charakterze pełnomocnika substytucyjnego w drugiej instancji zna już sprawę i po ustanowieniu go w postępowaniu kasacyjnym nie musi się zapoznawać ze sprawą w takim zakresie, w jakim miałoby to miejsce, gdyby wcześniej nie miał kontaktu z aktami tej sprawy. Wskazany przepis odnosi się do tych pełnomocników, którzy wcześniej nie mieli kontaktu ze sprawą i co oczywiste muszą więcej czasu poświęcić na zapoznanie się z treścią akt.

Prowadzenie sprawy w drugiej instancji nie ogranicza się więc do pełnomocnika głównego, jeżeli został ustanowiony przez niego pełnomocnik substytucyjny, który podejmował czynności procesowe przed sądem drugiej instancji. jw