Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2651/22 AI generated

I CSK 2651/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2651/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. (dalej: „pozwana” lub „skarżąca”) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 czerwca 2021 r., V ACa 483/19 zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie w całości apelacji powoda z dnia 6 lutego 2015 r.; jak również o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję oraz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 2651/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna pozwanej podlega odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Niespełnienie tego wymagania skutkuje odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 25 maja 2022 r., I CSK 2714/22; 25 maja 2018 r., I CZ 47/18 i z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12). Zgodnie z art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. skarga taka podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2022 r., I CSK 2714/22; 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14).

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession partial claim application for prosecution extension of proceedings third-party claim procedure in attachment time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna pozwanej podlega odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3986 § 3 w zw.
art. 39813 § 1 k.p.c
Określenie zakresu zaskarżenia musi być bardzo precyzyjne i nie może budzić wątpliwości, wyznacza bowiem granice zaskarżenia i wraz z podstawami skargi kasacyjnej kształtuje zakres rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy (art. 39813 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
mające stanowić uzupełnienie skargi kasacyjnej, która podlega odrzuceniu zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 1677/22
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika Spółdzielni T.
I CSK 2760/22
Wnioskodawca M. W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 3 listopada 2021 r. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) z uwagi na rażące naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 378 § 1 w zw. z art. 387 § 21 pkt 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 227 w zw. z art. 2352 § 1 i 2 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., których naruszenie zarzucił w podstawach kasacyjnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
I CSK 2415/25
Postanowieniem z 20 grudnia 2024 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie z wniosku P.S.
I CSK 702/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 19 czerwca 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I CSK 2242/25
Uczestniczka M.P. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, którym oddalono apelację wnioskodawczyni G.S. oraz apelację skarżącej i uczestniczki postępowania Z.K. od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o zasiedzenie, toczącego się z udziałem także innych osób.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu w zakresie, w jakim skarżąca skierowała ją przeciwko orzeczeniu w przedmiocie oddalenia apelacji wnioskodawczyni oraz drugiej z uczestniczek.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2651/22 POSTANOWIENIE 18 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Aleksander Stępkowski na posiedzeniu niejawnym 18 sierpnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa Miasta Stołecznego Warszawy‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 29 czerwca 2021 r., V ACa 483/19, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. (dalej: „pozwana” lub „skarżąca”) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 czerwca 2021 r., V ACa 483/19 zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie w całości apelacji powoda z dnia 6 lutego 2015 r.; jak również o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję oraz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu.

Skarżąca złożyła również wniosek ewentualny o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania.. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący zapewnił, że jest ona oczywiście uzasadniona.27 grudnia 2021 r. Skarżąca wniosła pismo procesowe celem uzupełnienia braków skargi kasacyjnej korygując zakres zaskarżenia oraz wnioski o uchylenie poprzez ich doprecyzowanie i wskazanie, że zakres zaskarżenia i żądanego uchylenia dotyczy nie całości lecz części zaskarżonego wyroku.Powód nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna pozwanej podlega odrzuceniu.Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Niespełnienie tego wymagania skutkuje odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 25 maja 2022 r., I CSK 2714/22; 25 maja 2018 r., I CZ 47/18 i z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12). Zgodnie z art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. skarga taka podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2022 r., I CSK 2714/22; 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14).

Określenie zakresu zaskarżenia musi być bardzo precyzyjne i nie może budzić wątpliwości, wyznacza bowiem granice zaskarżenia i wraz z podstawami skargi kasacyjnej kształtuje zakres rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy (art. 39813 § 1 k.p.c.). Znaczenie tych wymagań i bezwzględny obowiązek precyzji w oznaczaniu zakresu zaskarżenia i wniosków skargi powoduje, że braki skargi w tym zakresie nie podlegają usunięciu w ramach procedury naprawczej stosowanej przy usuwaniu braków formalnych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 25 maja 2022 r., I CSK 2645/22; 10 kwietnia 2019 r., IV CZ 5/19).

Wobec powyższego skarga kasacyjna nie zawierająca oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, podlega odrzuceniu przez sąd drugiej instancji a limine.Z tego też względu, nie może odnieść zamierzonego skutku pismo procesowe skarżącego z 27 grudnia 2021 r. mające stanowić uzupełnienie skargi kasacyjnej, która podlega odrzuceniu zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c. Skarga kasacyjna nie określiła żądanego zakresu uchylenia (k. 10 v). Niedopuszczalna jest również zmiana w późniejszym piśmie procesowym zakresu zaskarżenia, której dokonano obok doprecyzowania zakresu żądanego uchylenia.

W piśmie z 27 grudnia 2021 r. skarżący zastąpił bowiem pierwotny zakres zaskarżenia „w całości” na zakres zaskarżenia w oznaczonej części (k. 17 v). Wysokie wymagania skargi kasacyjnej, nie tylko co do kwestii merytorycznych, ale również konstrukcyjnych, w tym co do sposobu zakreślenia zakresu petitum skargi, skorelowane są z obowiązkiem sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika, którego znajomość przepisów prawnych w przedmiocie wymagań skargi kasacyjnej nie powinna nasuwać żadnych wątpliwości, a jego działania winny cechować się szczególną precyzją, zwłaszcza w formułowaniu pism procesowych.

Poczynione przez skarżącego zaniechania przy sporządzeniu skargi kasacyjnej muszą zatem skutkować jej odrzuceniem bez wzywania do uzupełnienia braków.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. (J.I.)[ł.n]