Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2616/22 AI generated

I CSK 2616/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2616/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 8 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo M. S.A. w W. przeciwko W. P. i Z. P. o ustalenie, że nie jest obowiązane do wykupu należącej do pozwanych nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 167, 169/1 i 169/2, położonej w M., opisanej w księdze wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O., nakazał M. S.A. w W. wykup powyższej nieruchomości od W. P. i Z. P., za cenę 579 308,79 zł oraz oddalił dalej idące powództwo wzajemne.Wyrokiem z 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że nakazał M.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 2616/22 · Sąd Najwyższy: S.A. w W. wykup od W. P. i Z. P. nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 167, 169/1 i 169/2, położonej w M., opisanej w księdze wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O., za cenę 114 000 zł oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie.W skardze kasacyjnej pozwani (powodowie wzajemni), jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżących skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
acquisition of real property purchase price regulatory taking price of land substantive errors acquisition costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV Ca 686/15
Powód M. S. wniósł ostatecznie o zasądzenie od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwoty 16.382,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania. Na żądaną kwotę składają się: 103,32 zł za okres od stycznia 2011r. do lipca 2012r., kwota 56,60 zł z tytułu odsetek za opóźnienie w zapłacie czynszu za okres od stycznia 2011r. do maja 2013r., kwota 15.359.91 zł z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z rzeczy powoda za okres od sierpnia 2012r. do maja 2013r., kwota 862,91 zł za okres od sierpnia 2012r. do maja 2013r. W uzasadnieniu podał, że dochodzi rozliczenia z tytułu umowy najmu powierzchni reklamowej stanowiącej część ściany budynku położonego w S., przy ul. (...), zawartej z pozwaną, a wypowiedzianą po jednomiesięcznym okresie wypowiedzenia, w dniu 22.06.2012r. Nadto powód dochodził odszkodowania za bezumowne korzystanie z urządzeń reklamowych zamieszczonych na ścianie ww. budynku zgodnie z § 6 ust. 2 zarządzenia nr (...)
II CSKP 827/22
Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2020 r.
I Ca 146/19
Wnioskodawca J. T. (1) wniósł o dokonanie działu spadku po zmarłym bracie J. T. (2). Wskazał, że w skład spadku wchodzą nieruchomości. Pierwotnie wnosił o podział działek w naturze tj. przyznanie poszczególnych działek uczestnikom postępowania. Ostatecznie wniósł o przyznanie działki nr (...) na rzecz M. M., a pozostałych działek na rzecz S. T. ze stosowną spłatą proporcjonalnie do udziału.
II Cz 422/16
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 marca 2016r.
I ACa 209/13
Powodowie D. H. i K. H. po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wnieśli o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - (...) (...) na ich rzecz solidarnie kwoty 147.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu, a także o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2616/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa M. spółce akcyjnej w W. ‎przeciwko W. P. i Z. P.‎o ustalenie oraz z powództwa wzajemnego W. P. i Z. P. przeciwko M. spółce akcyjnej w W. o nakazanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych - powodów wzajemnych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanych (powodów wzajemnych) na rzecz powoda (pozwanego wzajemnego) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 8 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo M. S.A. w W. przeciwko W. P. i Z. P. o ustalenie, że nie jest obowiązane do wykupu należącej do pozwanych nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 167, 169/1 i 169/2, położonej w M., opisanej w księdze wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O., nakazał M. S.A. w W. wykup powyższej nieruchomości od W. P. i Z. P., za cenę 579 308,79 zł oraz oddalił dalej idące powództwo wzajemne.Wyrokiem z 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że nakazał M.

S.A. w W. wykup od W. P. i Z. P. nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 167, 169/1 i 169/2, położonej w M., opisanej w księdze wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O., za cenę 114 000 zł oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie.W skardze kasacyjnej pozwani (powodowie wzajemni), jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżących skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.).W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 99 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.