Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2606/22 AI generated

I CSK 2606/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2606/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Wymagania te tworzą elementy konstrukcyjne skargi a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 2606/22 · Sąd Najwyższy: Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15, nie publ.; z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15, nie publ.).

Keywords

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c art. 3986 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Natomiast wnosi o “uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”.Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 472/19
Powód W. K., działając samodzielnie, wniósł o zasądzenie od pozwanej Spółdzielni (...) z siedzibą w P. kwoty 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego w postaci jego godności. Pismem z dnia 16 października 2017 roku powód złożył wniosek o zwolnienie go od ponoszenia kosztów postępowania i przydzielenie mu pełnomocnika z urzędu. Postanowieniami wydanymi w dniu 30 stycznia 2018 roku referendarz sądowy przy Sądzie Okręgowym w Poznaniu uwzględnił częściowo żądanie powoda w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych i oddalił jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
V CSK 290/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we W., po rozpoznaniu apelacji uczestnika, zmienił postanowienie Sądu Rejonowego we W.
IV CSK 796/15
2 Sąd Rejonowy w L. w sprawie o dział spadku po Z. N. oraz o podział majątku wspólnego Z. N. i M. N. postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r. ustalił składniki wchodzące w skład majątku wspólnego małżonków (punkt I, 1 - 9), ustalił, że w skład spadku po Z. N. wchodził udział w wysokości ½ w tych składnikach (punkt II), dokonał działu spadku i podziału majątku wspólnego przez przyznanie wszystkich składników majątkowych na własność uczestniczce M. N. (punkt III), zasądził od niej tytułem spłat określone kwoty na rzecz wnioskodawczyni i ośmiorga uczestników (punkt IV), zasądził na rzecz M.
III CSK 77/13
Sygn. akt III CSK 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa J. Ł. przeciwko S. Polska Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną strony pozwanej;
V CSK 112/16
Wnioskodawca Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2606/22 POSTANOWIENIE 11 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 11 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa H. W. (poprzednio M.) ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 12 listopada 2021 r., I ACa 472/19, odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia pozwanej do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Wymagania te tworzą elementy konstrukcyjne skargi a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi.

Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15, nie publ.; z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15, nie publ.).

Bezwzględnym wymaganiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13, nie publ.; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16, nie publ.).Skarga kasacyjna złożona w niniejszej sprawie nie spełnia tego wymagania, gdyż brak w niej korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku. Skarżąca zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w części tj. w zakresie pkt II I III.

Natomiast wnosi o “uchylenie zaskarżonego wyroku w całości”.Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. (M.K.)[ms]