I CSK 2595/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z 4 września 2025 r. A.S. wniósł osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., I CSK 1201/23, odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych, obejmuje ono również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji.Środek zaskarżenia wniesiony z naruszeniem tego przepisu należy kwalifikować jako niedopuszczalny, a uchybienie to ma charakter nieusuwalny.Wniesiona osobiście przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 410 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). (M.M.)[SOP]
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I CSK 2595/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z 4 września 2025 r. A.S. wniósł osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., I CSK 1201/23, odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych, obejmuje ono również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji.Środek zaskarżenia wniesiony z naruszeniem tego przepisu należy kwalifikować jako niedopuszczalny, a uchybienie to ma charakter nieusuwalny.Wniesiona osobiście przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 410 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). (M.M.)[SOP]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 2595/25 POSTANOWIENIE 3 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2026 r. w Warszawiew sprawie z wniosku A.S.z udziałem H.S.o podział majątku wspólnego,na skutek skargi A.S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego - Izba Cywilnaz 26 września 2023 r., I CSK 1201/23, odrzuca skargę o wznowienie postępowania. (E.C.)
UZASADNIENIE
Pismem z 4 września 2025 r. A.S. wniósł osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., I CSK 1201/23, odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych, obejmuje ono również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji.Środek zaskarżenia wniesiony z naruszeniem tego przepisu należy kwalifikować jako niedopuszczalny, a uchybienie to ma charakter nieusuwalny.Wniesiona osobiście przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 410 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). (M.M.)[SOP]