I CSK 2558/25 · Sąd Najwyższy

I CSK 2558/25 POSTANOWIENIE 31 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S.R.‎przeciwko G.B.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej S.R.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 20 marca 2025 r., I ACa 666/24, 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od powoda S.R. na rzecz pozwanego G.B. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [M.O.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie z powództwa S.R. przeciwko G.B. o zapłatę, na skutek apelacji obu stron do wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 26 lipca 2023 r., I C 1618/16, oddalił obie apelacje (pkt I) oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego (pkt II). Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji, zaskarżając go w części oddalającej apelację powoda, a także co do zniesienia między stronami kosztów postępowania apelacyjnego oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy w sposób wskazany w skardze.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powód wskazał, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania oraz, że wniesiona przez niego skarga ma być oczywiście uzasadniona.Pozwany złożył odpowiedź na skargę kasacyjną powoda, w której wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak powoduje odrzucenie skargi a limine bez uprzedniego wezwania o usunięcie dostrzeżonych uchybień (postanowienie Sądu Najwyższego z 24 października 2022 r., I CSK 3656/22).W poddanej pod rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego skardze kasacyjnej powód nieprawidłowo sformułował jej wniosek, bowiem nie oznaczył zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu drugiej instancji. W świetle art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. konieczne jest oznaczenie zakresu, ‎w jakim zaskarżony wyrok ma zostać uchylony lub uchylony i zmieniony, albo wprost, albo co najmniej przez jednoznaczne odesłanie do prawidłowo określonego zakresu zaskarżenia, także jeśli wyrok został zaskarżony w całości.

Sąd nie ma możliwości ustalania za stronę skarżącą tego, czy żądanie w skardze uchylenia i zmiany zaskarżonego wyroku miałaby oznaczać wyrok jako całość, czy wyrok w zaskarżonej (lub jeszcze innej) części (postanowienie SN z 26 września 2022 r., ‎I CSK 1563/22). Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob.np. postanowienia SN: z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 18 maja 2023 r., II CSKP 1087/22).Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do tego, aby w sytuacji, w której strona nie wskaże w skardze kasacyjnej zakresu, w jakim zaskarżony wyrok miałby zostać uchylony, samodzielnie przyjmować, że domaga się ona uchylenia orzeczenia ‎w zakresie wynikającym ze wskazanego w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia.

W świetle regulacji k.p.c. obowiązkiem skarżącego jest dokładne określenie zakresu oczekiwanego uchylenia zaskarżonego orzeczenia.Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, art. 99 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn.:

Dz.U. z 2023 r., poz. 1935).SSN Kamil Zaradkiewicz [M.O.][SOP]‎