Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2514/22 AI generated

I CSK 2514/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 2514/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w G. (dalej: „powód”) złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 października 2020 r. zaskarżając ten wyrok w całości i w takimż zakresie wnosząc o jego uchylenie oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z poleceniem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że jest ona oczywiście uzasadniona ze względu na kwalifikowane naruszenie przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa procesowego tj. art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., których uchybienie miało wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania.Pozwana nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Legislator headnote

AI generated

art. 321 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 2514/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nakładając na skarżącego obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ustawodawca zagwarantował, że skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress extension of proceedings third-party claim procedure in attachment application for prosecution type of action fines for procedural infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 321 § 1 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., których uchybienie miało wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania.Pozwana nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną.
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Dlatego w celu zweryfikowania prawidłowości wydanego w sprawie wyroku i stwierdzenia oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), winno być brane pod uwagę również prawo materialne, jako że to ono decyduje o wyniku sprawy.
art. 3989 § 2 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 818/19
Powód G. G. w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu (pismo z dnia 26 lipca 2018 r., k. 235-237), wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) z siedzibą w W. następujących świadczeń: - kwoty 3.177,49 zł tytułem odszkodowania z odsetkami liczonymi w następujący sposób: od kwoty 2.036,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 12 marca 2015 roku do dnia zapłaty, i od kwoty 1.141,49 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia rozszerzonego żądania pozwu do dnia zapłaty, - kwoty 58.875 zł (tytułem uzupełnienia zadośćuczynienia do kwoty 60.000 zł) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 38.875 zł od dnia 12 marca 2015 roku do dnia zapłaty, oraz od kwoty 20.000 zł od dnia wniesienia rozszerzonego żądania pozwu do dnia zapłaty; - kwoty 47.290,84 tytułem utraconych zarobków z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 17.879 zł od dnia 27 maja 2015 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 29.411,84 zł od dnia 20 listopada 2017 roku do dnia zapłaty; - kwoty 1.000 zł miesięcznie począwszy od dnia 1 grudnia 2017 roku do dnia 5 –go każdego po sobie następującego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie z tytułu utraconych zarobków; - kwoty 200 zł miesięcznie począwszy od dnia 1 grudnia 2017 roku do dnia 5 – go każdego po sobie następującego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie tytułem zwiększonych potrzeb.
IV CSK 163/11
49 i z 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11).Skarżący nie wykazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 5874/22
Powód P. sp. z o.o. w S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 14 kwietnia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie powództwa. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona ze względu na kwalifikowane naruszenie przez Sąd drugiej instancji przepisów prawa procesowego tj. art. 11 k.p.c. oraz art. 316 § 1 k.p.c. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wnosił o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I PK 115/18
Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z 20 kwietnia 2017 r., zasądził od pozwanej T.
AI generated
I CSK 2303/24
Pozwani M. Ż. i J. Ż. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 stycznia 2024 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż opisane w skardze naruszenie przepisów prawa procesowego jest oczywiście uzasadnione, nie wymaga pogłębionej analizy, jest widoczne dla przeciętnego prawnika, a nawet osoby, która nie posiada prawniczego wykształcenia.
I CSK 3107/22
W związku ze skargą kasacyjną powoda K.
I CSK 944/25
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 listopada 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 786/25
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 2602/23
W związku ze skargą kasacyjną pozwanych M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2514/22 POSTANOWIENIE 18 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Aleksander Stępkowski na posiedzeniu niejawnym 18 sierpnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G.‎przeciwko O. S. (poprzednio P.)‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 20 października 2020 r., I ACa 818/19, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

B. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w G. (dalej: „powód”) złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 października 2020 r. zaskarżając ten wyrok w całości i w takimż zakresie wnosząc o jego uchylenie oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z poleceniem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że jest ona oczywiście uzasadniona ze względu na kwalifikowane naruszenie przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa procesowego tj. art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., których uchybienie miało wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania.Pozwana nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nakładając na skarżącego obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ustawodawca zagwarantował, że skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne.

Ograniczenie ilości przesłanek, wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. ma zapewnić, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ustrojowo i procesowo będzie uzasadnione jedynie w tych przypadkach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, a skarga nie stanie się instrumentem wykorzystywanym w każdej jednostkowej sprawie. Ostatecznie, nie w każdej sprawie skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W przeciwnym razie Sąd Najwyższy stałby się, wbrew obowiązującym przepisom, sądem trzeciej instancji, a nie jest przecież jego zadaniem dokonywanie korekty ewentualnych błędów w zakresie stosowania, czy też wykładni prawa, w każdej indywidualnej sprawie.

Powołując się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), strona powinna przedstawić stosowną argumentację prawną zmierzającą do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia wskazanych przez nią przepisów prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego wyroku oraz podstaw kasacyjnych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11).Skarżący nie wykazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona.

Przede wszystkim zauważyć należy, że skarżący zarówno we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania – jak i w ramach podstaw kasacyjnych, odnosi się jedynie do zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Skuteczność kasacyjnych zarzutów naruszenia przepisów postępowania uzależniona jest od ustalenia, że uchybienie tym przepisom miało istotny wpływ na wynik sprawy. Nie ulega wątpliwości, że możliwość stwierdzenia tego rodzaju uchybienia, czyli mającego istotny wpływ na wynik sprawy, odbywa się przez pryzmat podstaw materialnoprawnych zaskarżonego skargą kasacyjną rozstrzygnięcia.

Dlatego w celu zweryfikowania prawidłowości wydanego w sprawie wyroku i stwierdzenia oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), winno być brane pod uwagę również prawo materialne, jako że to ono decyduje o wyniku sprawy. W tym stanie rzeczy sformułowanie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania tylko na naruszeniu przepisów postępowania - w przypadku zaskarżenia orzeczenia co do istoty sprawy - jest niewystarczające, nie pozwala bowiem na stwierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 18 stycznia 2023 r., I CSK 5874/22; 16 kwietnia 2019 r., I PK 115/18).Brak przedstawienia przez skarżącego zarzutów naruszenia przepisów materialnoprawnych, mających znaczenie w kontekście oceny zaistnienia przesłanki oczywistej zasadności skargi, skutkuje rozstrzygnięciem odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Ubocznie jedynie wskazać należy, że podnoszone przez skarżącego kwestie odnoszące się do możliwości orzekania przez Sąd II instancji w mniejszym rozmiarze niż to wynika z pierwotnie zgłoszonego żądania pozwu, nie miały w przedmiotowej sprawie uzasadnionych podstaw, co słusznie stwierdził sąd odwoławczy wskazując, że skarżący nie wykazał jaka wysokość kapitału była wymagana i pozostawała do spłacenia na datę zamknięcia rozprawy przed Sądem I instancji.

Powyższa okoliczność oddziałuje też na postępowanie apelacyjne, na co słusznie wskazał sąd odwoławczy wskazując, że orzekanie o roszczeniu w przypadku odmiennego jego sformułowania przez skarżącego w postępowaniu apelacyjnym stanowiłoby nie tylko procedowanie ponad żądanie, ale i niedopuszczalną zmianę powództwa w postępowaniu odwoławczym.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. (J.I.) [ł.n]