Legislator Case Law & Legislation
I CSK 251/21 AI generated

I CSK 251/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 251/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 5 stycznia 2018 r., wydanym w sprawie z powództwa Gminy L. przeciwko Stowarzyszeniu P. z siedzibą w P.: nakazał pozwanemu usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych powódki przez opublikowanie na stronie internetowej oświadczenia o treści szczegółowo wskazanej w sentencji (pkt 1), zasądził od pozwanego na rzecz P. kwotę 10 000 zł (pkt 2) oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 3).Wyrokiem z 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w [...] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że powództwo oddalił.W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 23 k.c. w zw. z art. 24 § 1 pkt 1 k.c., art. 43 k.c. oraz 382 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 23 k.c, art. 24 § 1 pkt 1 k.c, art. 43 k.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 251/21 · Sąd Najwyższy: Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Keywords

AI generated
protection of personality rights case of personal hardship loss of procedural interest lack of procedural indigence procedural violations human rights violations

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 23 k.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 23 k.c.
art. 24 § 1 pkt 1 k.c
z art. 24 § 1 pkt 1 k.c., art.
art. 43 k.c
24 § 1 pkt 1 k.c., art. 43 k.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 714/20
Wyrokiem z dnia 20 maja 2019 r.
I CSK 2642/22
Sygn. akt I CSK 2642/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa J. P.‎przeciwko Gminie Zambrów‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 21 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 21 października 2021 r., sygn. akt I ACa 146/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIEPowód J. P. wniósł skargę kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, oddalającego apelację skarżącego w sprawie o ochronę dóbr osobistych przeciwko Gminie Zambrów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, ujętego w formę pytania, czy art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (dalej: u.c.p.g.) stanowi ograniczenie wolności działalności gospodarczej w rozumieniu art. 22 Konstytucji, polegające na odebraniu przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości możliwości zawierania z właścicielami nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, umów w zakresie odbierania odpadów komunalnych.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny kasacyjnej z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów.
I CSK 3012/22
Wyrokiem z 14 lipca 2021 r.
I CSK 2576/23
Wyrokiem z 28 czerwca 2022 r.
II CSKP 1684/22
Wyrokiem z 22 kwietnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 251/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa Gminy L.‎przeciwko Stowarzyszeniu P. w likwidacji w P.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]‎z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt VI ACa [...], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 5 stycznia 2018 r., wydanym w sprawie z powództwa Gminy L. przeciwko Stowarzyszeniu P. z siedzibą w P.: nakazał pozwanemu usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych powódki przez opublikowanie na stronie internetowej oświadczenia o treści szczegółowo wskazanej w sentencji (pkt 1), zasądził od pozwanego na rzecz P. kwotę 10 000 zł (pkt 2) oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 3).Wyrokiem z 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w [...] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że powództwo oddalił.W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącej skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ doszło do naruszenia art. 23 k.c. w zw. z art. 24 § 1 pkt 1 k.c., art. 43 k.c. oraz 382 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.).Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. ke