Legislator Case Law & Legislation
I CSK 250/13 AI generated

I CSK 250/13 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 250/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W tej sprawie osoba osadzona w zakładzie karnym i areszcie śledczym wystąpiła o publikację przeprosin i zadośćuczynienie w związku z naruszeniem jej dóbr osobistych w czasie osadzenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c; I CSK 250/13 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W tej sprawie osoba osadzona w zakładzie karnym i areszcie śledczym wystąpiła o publikację przeprosin i zadośćuczynienie w związku z naruszeniem jej dóbr osobistych w czasie osadzenia.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 250/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w W.‎i Dyrektorowi Aresztu Śledczego w X.‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii ‎ Generalnej Skarbu Państwa 1200 (tysiąc dwieście) złotych ‎ tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W tej sprawie osoba osadzona w zakładzie karnym i areszcie śledczym wystąpiła o publikację przeprosin i zadośćuczynienie w związku z naruszeniem jej dóbr osobistych w czasie osadzenia.

Naruszenie to miało polegać na uniemożliwieniu powodowi właściwego odżywiania - powód dowodził, że cierpi na fobię żywieniową i może się odżywiać wyłącznie posiłkami przygotowywanymi samodzielnie albo przez żonę. Sąd I instancji oddalił powództwo, a Sąd II instancji apelację. W skardze kasacyjnej jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynika z niesprawiedliwości zaskarżonego wyroku, której przyczyną jest uznanie, że powód nie doznał szkody, podczas gdy doznanie przez niego szkody w kontekście stanu faktycznego sprawy nie budzi wątpliwości.

Uzasadnienie wniosku nie jest jednak niczym więcej niż polemiką z rozstrzygnięciem, nie świadczy zatem o oczywiście nieprawidłowym wyłożeniu lub zastosowaniu prawa.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. awjw